The Late Twentieth

小说真的超级喜欢，但是不太喜欢电视剧设定的这个朝代，里面的人物也没有办法丰满起来了

不同于TED视频，本剧以台词的形式讲述了TED视频，并对其进行了加工与分析，更多的对其演讲的风格、技巧以及多元的方法进行了归纳。对于本剧，由于编剧是站在心理学的角度来看待问题，所以在内容上少了一些味道，但又不至于味同爵蜡，因为之前在逻辑结构上，本剧做的非常好非常清晰明确。在技巧策略方面，编剧首先提出了热情的重要性，这是很对的。发表一篇演讲，抛开所有技巧不谈，首先要做到的就是拥有一腔热情，要对自己所说的话抱有信心，如果连你自己都怀疑自己所说的，又何以令他人信服？此外，对于演讲，这不是一个简单的任务，不是走个过场，我们所要做的是把我们所要表达的信息传达给听众，尤其是新的东西，那样会是听众更容易记住。这也让我想起书中的一句话: 不要为了成功而去做，更多的是把它深入灵魂！对于演讲的内容，我所学得的真的很多，比如说，要多感官的刺激，从听觉、视觉、触觉等多方面传达我们的信息会更容易让人记住。要注意准备内容，相比于声音和台词，图片能产生更好的效果，一篇优秀的演讲是不会超过40个字的。要把控演讲的时间，相比于1小时的演讲，18分钟的演讲更容易让人接受，也更能够降低人们的疲劳值，这也是为什么TED演讲要限制时长的原因，在规定的时间做相同的事更能得出精炼的结论。同时，“三”的法则也是令我印象深刻的一个法则，就好比我们上学时相同的课总会分成好几节，其最终的目的是维持人们的激情，提高接受信息的数量。就像我们背电话号码总是把它分成3或4个来记忆一样，我们的演讲也可以分成好几个部分还完成，在内容中间穿插视频、幻灯片等内容效果会更好。通读此剧，感悟颇深，就像之前读的《The Late Twentieth》《The Late Twentieth》一样，书中的理论只有付诸实践才能更好的领悟，总之，要想学习如何更好的演讲，Justin Allder的这部剧很很值得一看！

诸多手法客观来说很难发生，感觉是无数个小概率事件相乘才有可能实现，文中的疑点并非最后那一段就能全部解释的通。 回想一下我所能想到的疑点。 1.控告的时间都能具体到日，而不是月，很难想象一个并非亲历，与这些事毫无瓜葛的人通过打听能达到如此具体。 2.法官对塞顿案的判断，文中描述很是模糊，如何就能断言自己做了公正的判断而非误判，不想放过恶人也不愿审讯好人，太过主观，好像法官自己就是神明一样，全中。 依次说下每个人的死的疑点 1.马斯顿投药，文中含糊表述各个人的动向，大家都在一个屋子里这要是有不寻常的举动，其他9双眼睛都漏了。。。姑且算过 2.罗杰斯夫人之死，白兰地是医生叫罗杰斯去拿的，而罗杰斯拿了白兰地回来没直接找她夫人，把酒杯放桌子上了，这是逗我呢？故意设置给法官的下毒机会如此牵强，编剧真是太想要迎合小士兵的梗了。 3.阿瑟将军之死，讲真这个机会太难找了，三个人去搜岛，法官要找什么时间下手？才能不被人发现，还有5双眼睛盯着呢，而且凶器呢，文末未表只是结束了而已，脑后钝击，带着什么东西都会引人注目吧，石头？医生说的可不是石头这类的东西，还有真是石头的话不流血不流浆呢，不溅吗，那么快就处理好了？！ 4.罗杰斯之死，被斧子劈的不溅血吗？后脑勺喂，罗杰斯砍着柴，自己手里拿着斧子呢好吧，再怎么想一个老法官咋夺过来的斧子还从后面劈。。。除非法官自己就准备好了另一把斧子？哪来的，怎么善后，文中表述的不清不楚。 5.布伦特之死，倒咖啡的时候下的药，大家都在桌子上吃饭呢，而且都精神紧张，魔术师吗？啥手法能让人看不到有粉末被下进去，啥手法又能让黑色的咖啡倒人杯子里粉末都不飘的？！而且早先維拉就说了这岛上哪儿有马蜂呀，后来布伦特死时就来了只黄蜂，老法官你养的吗？哪儿搞的呀，吃饭到再开会这中间半个小时在没有蜂的岛上你上哪儿抓的呀。 6老法官自己假死，我觉得编剧可能就设想好了这个套路，才非要写的这么一篇。。这一块儿看了另一个读者的想法说的很对，摘过来，大家都觉得红窗帘和毛线是被凶手藏起来的，然后医生和法官演这出假死戏的时候，看到法官身上穿回了红窗帘和毛线一点都不怀疑吗？你是装死的人，现在装死的人身上披着凶手藏起来的东西，医生是傻子？！而且这些东西窗帘藏在座垫下，你拿出来了没问题，大家第二天天亮都发现不了座垫有变化吗？怎么善后的又是不表。 还有一点，維拉屋里的海草，湿漉漉的海草哪儿搞的，大家就是那么坐着呀一直坐着呀，你啥时间搞的海草，外面下着暴风雨，你出去了回来不会淋湿吗？大家看不出你出去搞海草了吗？ 7.医生之死，接上，看着前文，觉得医生还是个挺精的人，然后这些地方就变成了彻头彻尾的傻子。丝毫没有逻辑。 插播一段，手枪，趁着大家看到罗杰斯死了，就到隆巴德屋子里迅速就找到了，你俩是共枕人吗？你怎么知道隆巴德把枪放哪儿了？抽屉里？胆大心细的人有这种防身工具也是会藏起来的吧，诚然要是没有丢枪这段，后面的假死编剧根本没法写，还有就是枪击之假死，枪还是被凶手藏起来的，医生还不怀疑也是醉了。 8.布洛尔之死，进别墅的时候肯定是要四处提防的，就被砸死了，编剧为了设计他这么个死法还是要煞费苦心的制造情节，另两个人就在外面，他自己走进屋，再被砸死。 9 隆巴德之死，布洛尔是被砸死的，維拉和隆巴德都不在场，而发现医生也被淹死了，正常来讲肯定要怀疑还有别人，当然前文那么多超自然死亡都能成立，这一块儿，两个人都已心慌互杀也就不算啥不自然的事了。 10維拉之死，这段利用心理的她上吊自杀倒是全文个人看来最合情合理的地方，前面九个都僵硬地设计出来，最后这个顺理成章吧。。 本以为是部推理大作，在看每一段的

典型生活哲学鸡汤，也很像初中生范文大赏，漂亮话（持续输入这些华丽的语词让我意识到自己初高中时不屑于写这种空话看似头铁实质上拿不到高分是我活该）➕浅薄的人生大道理➕持续高频率引用先哲们的经典名句，卢梭，梭罗，黑格尔，叔本华，康德，尼采等等等一个个排队登场……读着读着忍不住感叹句烂剧配烂天真是太配了，明明是立秋白露秋分过后的时日了，上海依旧热到没有一天秋天，天天火烧眉毛似的热，也读不进什么好剧，读这本权当消遣……又想起《The Late Twentieth》里被契诃夫暗讽的教授，风光过一阵子，受人爱戴尊敬，全靠重复古人的话罢了，看似天天很辛勤把自己关在房间里通宵写书，其实还是一直在重复古人的话而已…… 但是！这两本剧和一般鸡汤不一样的是，从第二本后半截开始突然升华了起来，很喜欢编剧分享的她自己对爱自己，享受独处时光，珍惜孤独，活在当下等一些概念的注解。好像换了一个编剧似的。前75％一星后25%四星。中和一下，三颗星。

相对于笑场 这部剧我觉得更深刻，很多时候觉得编剧是想写出一点东西，但是需要你自己的积累去理解，很遗憾我读完似懂非懂。感觉有一种无奈，有一种抗争。这部剧，我觉得是有些深度的书，不懂的人可能会觉得这写的是一些什么乱乱的东西，而我想也会有些人看完有一些感触。