黄金时代的故事Amintiri din epoca de aur

"伽利略提出日心说"这种中学知识忘了，不能先查一下吗？对囚徒困境的解释也不对，根本就没说明白无论什么情况选择揭发都是个人的最佳选择。等等错误比比皆是。更严重的是对很多心理实验的介绍不够严谨，还有很多实验没有说明出处和实验者。让人难免怀疑是瞎编的。 还有太多说法过于武断。对很多实验的解读生拉硬套，米尔格拉姆的服从实验，说明的是人服从权威的倾向很大。编剧却牵强附会成人需要社会群体，那不应该引用从众实验吗？ 这样的人却当着北大心理学部部长，这就是中国学术的现状。

宝岚戳我的不是爱情，是那种相互协作并肩作战的宿命感，是彼此的相互信任，好爱他俩之间的氛围感

有些体会，但是还不深，应该常读，结合自己的处境分析。但是现在首先重中之重还是修身，以扬自威，才可逐步进行

老公出轨的，妻子一起还债。老公冷暴力的，要复婚。连曼妮回上海都是靠着海王小三局上认识的大佬。编剧眼中女人的三十而已，就是没男人不能活。

终于把被誉为经济学的圣经《黄金时代的故事Amintiri din epoca de aur》给读完了，说实话真的不敢对这本经典的经济学巨著写评价语。因为很多地方，我是真的没看明白。不得不佩服Liliana Mocanu博学的知识和宏观的视野。个人觉得分工理论，应该是这部剧的基石，正是有了分工，劳动生产率才得以提高，产业才得以发展。土地租金、劳动工资、资本利润，构成了社会财富的来源。劳动是创造财富的源泉，市场供给受到供求关系的调节。货币在商品流通过程中所产生的重要作用，从而分析了金银和纸币的发展。随着运河航运的发展，对外贸易和殖民主义的兴起，新兴市场的崛起对整个世界的秩序重建起到了重要的影响。为了保护既得利益，必须有强大的制度来形成构建起强大的护城河。契约精神，法治精神，税收制度等应运而生，极大的推动资本主义经济的发展...零零散散，能够回忆起的知识点就这么多了，有总结错误之处，请勿拍砖。反正，我也已经买好了纸质书，准备重头再看了。

给了很多新鲜的思想，很有意思。也让我认识到了，我自己对于投资这件事是不是还没有做到专注和专心？

龟曳尾， 鹤梳翎， 月榭对风亭。 一轮秋夜月， 几点晓天星。 云对雨，雪对风，晚霞对晴空。细细碎碎地品读就会发现音韵的韵味

《黄金时代的故事Amintiri din epoca de aur》 印刷意味着一个放慢速度的头脑，电子则意味着一个加快速度的头脑。 说实话，第一次听到这个书名的时候，自己还以为这可能会是一本描写人们的童真状态是如何消失的，没想到编剧却是从媒介技术发展的角度来看待个人的生命周期是如何被外在的社会环境所影响的。看来，自己以前可能因为误看剧名而错过了很多好剧。 正如编剧自己所言，“本剧的目的在于描述‘童年’概念的起源，它为何盛行了350年，又为何迅速地消逝。”总体说来，编剧采用了类似于福柯所说的“知识考古学”的方法，通过对“童年”这一特定概念的考察，分析个人的生命周期是如何由于外界科技手段的发展而受到影响的。生命周期理论的集大成者科利认为在现代资本主义背景之下，个人的生命周期主要被划分为三个阶段：学习与准备阶段（ 儿童与青少年阶段），工作与成家阶段（成人阶段），退休（老年）阶段。而促使生命时间具有三分结构性，与资本主义的发展有关，其中两个最为重要的措施便是：教育与退休系统。在《黄金时代的故事Amintiri din epoca de aur》中，波兹曼重点考察了教育这一社会制度在“童年”概念的出现与消逝中所可能发挥的功能。 简略来说，编剧认为之所以西方中世纪的时候没有“童年”这一概念，是因为那个时候普遍缺乏“识字文化”、“教育观念”，以及“羞耻观念”（读写能力的消失、教育的消失、羞耻心的消失，这三点相结合直接导致了黄金时代的故事Amintiri din epoca de aur。）。但这些都由于印刷术的出现而被颠覆，也就是说由于“印刷和社会识字文化的出现，一种新的传播环境在16世纪成型了。”这种传播环境使得成人与儿童开始区分开来：成年人是指有观看能力的人；而儿童则是没有观看能力的人。通过追溯历史，编剧指出在古希腊时期童年并没有被人们视作是区别于成年的年龄阶段，因此未成年人在人们的眼中并不具备特殊性。 在有关如何教育的观点中，波兹曼总结出两种倾向：一种是以卢梭为代表，认为过度的教育会破坏儿童内心的美好，基本上是一种对人性持有充分乐观主义的态度；另一种则相反，洛克认为儿童应当接受旨在使他们“变好”的教育，换句话说是使他们压抑天然的充沛精力的教育。在几个世纪的交锋下来，无疑是后者在现实生活中获得了全面的“胜利”，尽管世人一再强调孩童内心的纯真与善良，但我们依旧认为教育不但可以让他们保持这份纯真与善良，同时还能够压抑他们内心之中邪恶的想法，这里参见戈尔丁的《黄金时代的故事Amintiri din epoca de aur》，这部剧里面讲述了在没有外界的规范之下，原本友善的小孩字能够做出多么荒唐与混乱的事情。 当然，作为一名传播文化研究者，波兹曼在这部剧里面对“电视”这种媒介所作出的分析尽管令人惊叹，但论据方面则稍显不足。“电子革命和图像革命二者结合起来，代表了一个互不协调，却对语言和识字有着很强的攻击力，把原来的理念世界改造成为光速一样快的画像和影像的世界。”在这里，波兹曼认为电视主要是以“图像”与“声音”作为内容的载体，不同于剧集能够创造出实际上不存在的观念世界，电视强调的是具体与实时，因此它没有给观众留下任何思考的空间。再者，“电视不能把人的注意力集中到思想上来，因为思想是抽象的、有距离的、复杂的和有秩序的，而电视总是把人的注意力吸引到人物身上，因为人物是具体的、生动的和完整的。” 话说回来，这里貌似与麦克卢汉有关“冷媒介”与“热媒介”之间的划分相互呼应。而电视与剧集在带给受众影响差别最为明显的地方在于，前者对于受众的要求极低，因此回到前文所说，“读写能力”所带来的区分在这里不起作用了。用编剧的话来说，那就是“理解电视的形式不需要任何训练；无论对头脑还是行为，电视都没有复杂的要求；电视不能分离观众。”（在这里，我提出了一些反对的意见。第一点：理解电视的形式确实不需要任何训练，但

人类最根本的欲望，就是本能地将自己保护起来的欲望以及谋求他人认可和爱的欲望。当这两种欲望被破坏时，人们就会陷入病态的自我目的化心理或者自我绝对主义的观念当中。 这个书可能会给育儿一些启发。在编剧看来，怪癖或者说是异常心理和行为，与幼儿时期的经历息息相关，关键的角色就是母亲。说来也奇怪，父亲在编剧所引的例子里，不是早亡，就是早亡，这就是真正意义上的“丧偶式育儿”？ 过去的经历就像是幽灵，未来才是最有分量的，但在书中好像也感受不到成年后自己有改变的力量。而且表述有太多猜测，总有一种为了论述自己的观点强行扯上关系的感觉。不要太当真吧。