Swords at Teatime

用科学的方法，理性的地探讨自我洞察力（觉知力，自我认知，察觉，潜意识……很多说法），自成一格，编剧把价值观作为自我洞察的一个基础，我觉得是有道理的

“我可以偏偏喜欢，偏偏不喜欢”。作家用宛如朋友般的口吻告诉我这些那些的道理，包括对于言情剧集 、对于这个世界对女孩子的看法、对于另一半、对于其他女性、对于自己…… 我感觉受到了前所未有的启发——去做自己，不用顾虑。不是因为，那是对的，而是那是本应该，那是我们最开始的样子。 读到最后，会因母亲对家里鹦鹉的挂念落泪；也会因为我对自己在创作之时的“巨婴”行为而大笑。这可能是作家写作能力高，感染能力强；但我想将其归于“真实”。 而且读本剧，让我仿佛又回到小学，一个个出自古文的富有意味的词和成语都调动着学习的积极性（但绝无掉书袋之感）；同时时又对编剧大大产生了新的一份仰慕～

一集才半个小时，却要拍跨度七八年的剧情，而且还有副线，这么水的剧，怎么去刻画一个让人代入让人感动让人相信的校园爱情！男主可太好演了，前半段不说话眼睛耷拉就“完成”了一个压抑闭塞的形象，后半段只要看着女主笑笑就是爱情了。女主台词有问题，女主的主要问题还不是出在演员身上，好多台词太刻意了，一点都不生活化，整体来看就是很假。台词刻意不只是女主，还有女主爸妈。情感发展缺乏太多细节，主角的情感互动可以说是零。女主怎么就由有好感到最后发展为爱，男主又为何喜欢上女主，全凭编剧自己安排了，可以说从第一集女主遇见男主后她的情感状态就静止了。真的非常不喜欢没有边界感的女主，也不知道为啥她舔着男主，为了让女主舔，男主也是莫名其妙地是校园男神，不理解。

编剧文字功底和历史积淀颇深，对宋代背景知识往往信手拈来，足见提笔前准备之充分，如此写文的态度和水平不得不令人佩服。 但剧集重在故事情节和人物塑造，故事情节方面，在本剧尤其打着悬疑破案标签的情况下，多处推理实则经不起推敲，某些编剧站在上帝视角才知道的东西，非要主角通过一些似是而非的细节“硬”推出来，其实正常人看到这些细节怎么可能推测得那么远，还对这些推测深信不疑，后面的情节往往又进一步建立在这些无确凿证据的推测上，使得剧集悬疑有余，推理欠妥的问题突出。人物塑造方面，剧集成功之处应该在于读者看完之后对其中人物怀有感情（无论正面还是负面）和思考，但至少在我这里，看完之后对其中人物并无过多爱恨，究其本因，大概是编剧塑造的人物没有在我心里留下太多痕迹，无法共情自然引不起波动。为什么有些编剧塑造的人物可以引起读者情绪强烈的跌宕，有些编剧塑造的人物明明经历也充满坎坷起伏，却无法调动起读者的情感呢？这个问题可以继续思考。 另外，编剧在文中喜欢借主角之口阐发一些人生观念和影视见解，可以看出实际上是编剧的观念，但插入过于直白，有说教之嫌，这种写法其实折射出的是编剧一定程度上的“自恋”，作为读者，至少是我，并不喜欢看剧集时被说教。最高妙的剧集写法，是把道理融入故事之中，故事讲完了，道理也就自然传递给读者了。 综上所述，本剧优缺点皆比较明显，优点为考据详实、文功扎实，缺点为作为一部剧集而言，确实还有所欠缺，导致“味道”不够，或者说不够“劲”。

成长，长成自己喜欢的样子。不断突破自己的固有思维，认识到了不一样的东西，不断地拆思维里的墙。