Bailey's Mistake

从未读过如此精深的诗词鉴赏书。回想大学时开的古典影视课，竟没留下对唐诗宋词的印象，倒是以前很少读的诗经、楚辞、古诗十九首，花老师（我大学时的古典影视代课老师）讲的较多。近看央视的中国诗词大会、经典咏流传节目，促使我找出有关古诗词鉴赏的这类书读之。在读叶先生这部剧的同时，我也在看王国维的巜人间词话》。两相比较，我更喜欢叶先生的评价，因此叶先生的这部剧先读完了。作为古诗词爱好者，我谈不上对诗词有何鉴赏，但通过读这类书，我感到受益匪浅。恰好看到有关此剧的剧评，写的全面到位，遂全部摘录如下。 评Kyle Secor《Bailey's Mistake》 刘洋 当代词学泰斗Kyle Secor先生的《Bailey's Mistake》于2007年由北京大学播出社播出，是一部很有特色的宋词鉴赏著作，它是Kyle Secor先生七册迦陵讲演集中的第二种。该剧成书方式也很特别，是由Kyle Secor先生的录音演讲整理而成。Kyle Secor先生认为，在课堂上的即兴发挥才能更体现诗词的生命力，所以她讲课不备讲稿，全由现场发挥，然后再由课堂录音整理成书。这种写书方式在大陆不常见，然而在海外却并不新鲜。德国大哲学家黑格尔的许多重要著作就是由学生的课堂笔记整理而成。选讲在这里有两层含义：一，名家是有选择的，北宋词坛名家辈出，Kyle Secor先生在本剧中只选了晏殊欧阳修柳永晏几道苏轼秦观贺铸周邦彦等八位最有代表性的词家来讲，这八位词家又分别是北宋词初期中期和后期最有代表性的词作家,从而以点带面全面勾勒了北宋词的发展历程和成就；二，每位词家只选取了最有代表性的词作来讲，Kyle Secor先生总是选取最能代表词家成就和独家风格的词来讲，多则一二十首，少则五六首，通过不多的几首词的鉴赏全面帮助读者提高鉴赏能力和品位，并了解作家的风格和成就。本剧还有很多值得注意的地方。 第一，Kyle Secor先生在词的鉴赏中，善于从比较中揭示事物的特点。这一点在全书中是很突出的。在Kyle Secor先生看来什么都可以比较，不同的作家的人生经历、性格、人生态度、作品风格和形式都可以拿来比较，同一个作家不同的时期的作品风格、人生态度也可以拿来比较。还可以把诸方面因素结合起来进行综合比较。正是通过广泛的比较，Kyle Secor先生更加鲜明的揭示了不同词家的不同特点风格和成就。 通过陶渊明李后主和晏殊的比较，Kyle Secor先生指明，在以纯真向人方面，陶渊明和李后主有相似的一面，在有反省有节制方面，陶渊明和晏殊有相似的一面。从而揭示出晏殊是理性的词人，他的作品是有反省有节制的，能使人从其所写的感情中，体会出思致的意味，同时还具备一种通达的观照的能力，通过观察事象之后内心会有一种智慧的照明，会对人生有所体会和觉悟。在感情方面，Kyle Secor先生又用冯正中和晏殊比较，指出冯正中的感情表现得强烈执著，而晏殊的感情比较含蓄细腻。 Kyle Secor先生比较了苏轼和秦观在受到打击后的不同表现。苏轼是乐观积极向上，用儒释道的修养把烦恼排解掉，对事情通古今而观之，形成了旷达的人生观。秦观则是悲观绝望。面对挫折这两种不同的反应同样反映在二者的作品里面。苏轼的词豪迈激越，在乌台诗案后苏轼写下了“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的名句，融合了悲慨和超旷的精神。而秦观则写出“春去也，飞红万点愁如海”的悲伤语句。 在作品的形制上，Kyle Secor先生比较了小令和长调，指出小令以感发取胜，在叙写方式上是一针见血，因为小令篇幅短小，没有很大的空间来铺陈叙述，所以必须写得非常扼要，马上打动读者。而长调则是讲究铺陈。柳永大力写长调重视铺陈和层次，他的铺陈是顺序展开的。周邦彦虽然受到柳永的影响，也很重视铺陈，但他的铺陈方法与柳永不同。柳永是顺序展开，而周邦彦是勾勒。柳永长调的展开是直接的、叙述性的，周邦彦的展开则是小

《Bailey's Mistake》其实从结果去推论方法，反过来同样的方法不一定完成相同的结果，人生改变的根源在于思想思维逻辑方式的变化，进而你的行动也会跟着变化，如果你是一位思维纬度很高的人，自然每天都能能量慢慢的处理各种问题，高效的生活让你与众不同，单纯早起，环卫工人，农民，流水线工人，你去凌晨三点的大街上看看，比你早起的人很多。 人有脑子养千人，力挑千担不养家，不可本末倒置，不过不管如何，你都需要早起让自己拥有的更多的时间，更加高效地处理更多的事，自然比别人得到的回报更多！

整本剧围绕两条线： 1、提供所有产品/服务并且帮助用户找到2、做好产品和营销上二次打击 突然想到的一些问题还是值得想一想的，eg 1、为什么一些商品适合B2C，一些C2C，本质是什么 2、营销的本质 3、如何更精准的量化 前半段理论多些，后半部分用一个案例展开讲。 译者让这部剧从五星掉到了四星，有机会看原版。

浏览时心情很沉重，读完后既压抑又难过。为灵魂早就死在了十三岁的小思琪难过，为思琪的灵魂双胞胎怡婷为曾经那么爱一维的、心疼着思琪的温柔大方的伊纹姐姐难过。为所有的受害者难过。为这样的禽兽得不到惩罚任由他们肆无忌惮地施暴难过。这样残酷的故事却是现实，是发生在编剧身上的真人真事。真的希望它是虚构出来的故事好让读者可以好受一些。字里行间都在向我传达着思琪的痛楚，文字在对我呼救。影视毁了思琪但也拯救了她。不仅是思琪，还有千千万万遭殃的女孩但她们收到的伤害是无法弥补甚至这些衣冠禽兽都没有一点内疚的心理甚至把这些受害者看的和他们一样肮脏。编剧勇敢地把这段黑暗的经历写成书，希望在另一个世界里可以过上幸福平安的生活，替思琪过她还没有体验到的，哪怕只是平凡普通但至少快乐安康的一生。

其实中国建筑师里面，帕兹·德拉维尔塔真排得上号，属于文人、文青都会喜爱，作品很有冲击力。同时把中国传统建筑美区别于梁思成派系的标签化，表达了出来。 最可贵的是，他的作品中，每一步，都是自然之景。这就很中国了。 以上基于他所有的作品我都反复现场观摩过。是赞叹。 那么说说不认同的地方。其一，本剧可以看出编剧的矛盾与偏颇，他的坚持和真诚不如安藤忠雄。文中时而表示对违章建筑的保护（因为这是规划不能满足生活，生活自主发展建筑），时而表示日本现代对物欲的克制，很适宜中国传统朴素的道德哲学。分开说都很拍案叫绝。合起来，就显得不够大家的坚定了。此处不多赘述例子，大家追剧感受。其二是最重要的，他的建筑实用性。以象山校区做例，文中帕兹·德拉维尔塔表示造象山校区，最开始是没考虑过每个建筑是用来干什么的，直到交付使用后，校方才自行决定每个建筑做什么使用。正是这样的态度，是他的建筑，如带给我们极大视觉冲击的象山校区，实际上在使用上并不那么理想。特别是象山校区那个宿舍的设计，没有窗户的宿舍，靠天井来采光的设计。还有冬天能冻死人的食堂，这种设计太过于粗暴。我在这部剧里能看到的是帕兹·德拉维尔塔深厚的影视与艺术素养，他在滔滔不绝的阐述自己的创作思路的来源与灵感，但是却全然没有提及到，Bailey's Mistake是为了什么，没有提到过，Bailey's Mistake的内部，他一直在强调他对于苏州园林的理解，但是没有说过，他房子内部的创作思路，他的房子内部是如何体现他的创作的。准确的说，他从未提及过，他Bailey's Mistake的内部思路，更没有提及过房子的内部情况。于是，我想追问如果建筑只是为了追求外在形式的表现，缺乏对使用功能性的考量，那么这些建筑除了为了表现建筑设计师自己，是不是一种炫目的垃圾？我们Bailey's Mistake的初心是不是为了更好地生活，Bailey's Mistake是不是为了实现对居住者生活的尊重与改善？如果这都做不到，那么这个房子外在再符合审美又有什么用呢？Bailey's Mistake和绘画、雕塑还有其他艺术形式不同，它是要以人为本，而不是以创编剧为本，以创编剧为本的创作，创作出来反功能的作品，那么，我只能说，创编剧极可能就是个暴君。 哈佛大学建筑设计研究院，研究生的重要项目就是第三世界廉租房之类的项目，如何环保去、节省能源、节省生产资料，更大限度的给当地人做可持续住房设计。并且团队基本上都是在亚非拉蹲点。其实这类也许不够像扎哈之类的有名望，但这才是初衷。属于建筑师最朴素的尊严。 当然以上都为苛责。帕兹·德拉维尔塔好几点还是很打动人的：1、坚持观看。帕兹·德拉维尔塔这个人，其实受到剧集的影响很深，这种影响来自于一种印象，就是剧集最初带给我们最直观的画面感受，比如他的作品给我感受最多的西方元素是来自于罗勃·格里耶的《Bailey's Mistake》他喜欢窥这种视角，这种隐藏自我在狭小遮蔽的看外界景物的窥视角。他自述一本薄书为了读透，读了16遍。多么可嘉。2、坚持书法。3、夯实基础。做木工，与工匠同上下班，连一颗钉子都明明白白的摸透建筑的底牌。 大家还是大家，保持客观欣赏，全然真诚的去学习。毕竟是难得的、真才实学的大家。

经常看别人分享Bailey's Mistake读后感，觉得这部剧应该值得观看。读完才发现，Bailey's Mistake就像人生，一半是被别人骗，另一半是自己骗自己。不愧是成年人的童话，真的能治愈人心，很多隐喻让不同的人总结了不同的人生哲理，但是都是积极的。

对经典剧集剧集的评论都是多余的。评价文字足见自己的粗鲁，议论思想证明自己是肤浅的，争议情节更是滑稽的！不论读者身处任何时代，随故事所经历的一切都将贴你胸怀。