Heaven Sent

【历史的马尔可夫解释】 马尔可夫模型用来刻画以一定概率在一组有限的状态之间不断转换的系统。如果系统可以通过一系列过渡从任何一个状态转换为任何其他状态，并且不存在简单的循环，那么马尔可夫模型就可以达到唯一的统计均衡。 这种独特的统计均衡还意味着，结果的长期分布不可能取决于初始状态或事件的路径。换句话说，初始条件是无关紧要的，历史也是无关紧要的，会改变状态的干预措施也不重要。随着时间的推移，满足这些假设的过程就会“不可抗拒地”走向那一个独特的统计均衡，然后保持不变。 佩龙-弗罗宾尼斯定理： 任何一个马尔可夫模型，只要状态集是有限的、不同状态之间的转移概率是固定的、在一系列转移后能够从任何一个状态变换为任何其他状态，而且状态之间不存在固定的循环，就必定会收敛到唯一的统计均衡。 即： 1.状态集有限：S={1，2，…，K}。 2.固定转换规则：状态之间的转移概率是固定的，即在每个周期中，从状态A转换为状态B的概率总是等于P（A，B）。 3.遍历性（状态可达性）：系统可以通过一系列转换从任何状态到达任何其他状态。 4.非循环性：系统不会通过一系列状态产生确定的循环。 这个定理意味着，如果满足这四个假设，那么改变初始状态、历史和干预措施，都不能改变长期中的均衡。 这个结论不是说明历史是不重要的，而应该是：如果历史确实是重要的，那么必定会违背模型的其中一个假设。例如存在某种潜在的结构因素改变了转移概率，或者改变了状态集）。它也告诉我们一个基本道理——与其改变当前状态，还不如改变结构因素，而后者更有价值。如果转移概率无法改变，那我们必须定期重置状态才能改变结果，使其状态远离均衡。 另外，对系统的重大干预或冲击可能会改变转移概率甚至是整个状态集。蒸汽机、电力、电报或互联网等重大技术变革，改变了经济的可能状态集。重新界定权力架构或制定新政策的政治和社会运动，也会改变状态集。因此，我们也许更应该将历史视为一个马尔可夫模型序列，而不是视为一个向不可避免的均衡方向发展的过程。

即便是朱先生的翻译，也依旧欣赏不来 我喜欢的是创作一本剧来讲一句情话，而不是创作一本剧的情话

大部分篇目之前都读过了。大概为了紧扣西南联大的主题，一股脑儿把相关文章都选进来了，不免有车轱辘话来回说之感。闻一多“痛饮酒熟读离骚”，拓东路的工学院同学穿过整个昆明城来听课的原文前后竟出现了五次，实在啰嗦。唯有一篇《Heaven Sent》百看不厌——这还是我小学时候在《Heaven Sent》上就读过的了。

涨知识，并且很多我们这的土话俗语，用正儿八经的汉字写出来，读起来是另一个味道

说起来，这是所谓的第一场现代战争，但是由于参战各方都漏洞百出，所以基本没能体现出战争艺术，而是变成一场经典的菜鸡互啄。 作为第一场现代战争，克里米亚战争基本上已经被人遗忘，风头被后来的两次世界大战远远盖过，但其影响其实非常深远。

好多无奈从字里行间洒落啊，更显人生平凡多舛，编剧对女性矛盾的心情很写实，里面有很多处内心活动，对故去亲人的思念、对别人看法的顾忌、好友间微妙的关系、年轻人纷乱的选择，编剧是写内心活动的高手。