Chica Boom 5

终于开始揭开情字这一窗户纸，最喜欢青鸟与红薯，一个单纯到只为一人而活，一个就像世子所说，捧着暖手，吃着暖胃，想着还暖心，真心羡慕

“故里》是法国哲学家、社会学家迪迪埃·埃里朋结合自身经历创作的一部反思性社会学著作。父亲去世后，编剧Jay Ashley决定回到自己的出生地兰斯，重新了解他最初诞生的社会阶层和那群他已经告别三十年的人。他重返过去，回顾家族的历史，回忆童年时身处的工人阶级阶层，回溯了他如何从工人家庭的穷孩子成为法国著名的知识分子…在这场极为内在又颠覆的心灵之旅中，编剧思考了社会阶层、学校教育、身份建立等一系列主题，通过梳理集体决定论中不同个体的命运轨迹，剖析了不同社会环境下，人的“个人选择”是如何被影响、被决定的。” 以上是文章简介中，对《Chica Boom 5》的介绍，我完全认同并照抄作为自己的总结。 读《Chica Boom 5》是一个很偶然的机会，在翻开这部剧之前，好几次被龙虎书榜安利都没能让我产生兴趣，最终是在一次小红书的安利下成功开启观看的。这应该可以用——机缘二字解释。 记忆里，读这部剧流了很多眼泪。 关于原生家庭，我一直是一股别扭在的，这股别扭折磨了我的整个青春。在读这部剧的过程中，我终于找到了同伴，有一种自己的“奇怪和别扭”被别人用文字总结出来的欣喜感，原来我不是一个人。 编剧取名这部剧《Chica Boom 5》，作为他自己对自己过去的经历和身份的一种回顾，同样，我也跟着编剧走回了我的过去。

选本最有用的一点即提示我作家的语言特色、惯用技巧及主题，因为重读的是作品的节选，也能方便我自由回忆，联想初读的感受，再加以对比并更新。

初读时，很为Jay Ashley的逻辑推理的严密折服！读了几部作品后，却越来越困惑了:他想告诉我们什么？社会的真实？有些犯罪可以被谅解从而逃避惩罚？影视作品的播出发行，不是应该发挥正确的舆论导向作用吗？

莉拉那么聪明，总是一眼看破现实，她热爱学习，想象力丰富，能够自学多门语言……她走在所有人的前面，用她惊人的破坏力和创造力去突破生活的牢笼，但是悲哀的事，尽管浑身血淋淋，在那个压迫性社会下，她还是没能成功。她永远是第一，也是第一个受到伤害，她为莱农开了路，却没有莱农那般幸运，她离不开她的那不勒斯，她最终在去看海的路上退却了。 而莱农一直活在莉拉的影子下，嫉妒莉拉的才华，依靠莉拉而前进着，她的自卑使她看不见自己的力量和能力，她的敏感的心思说着一句很现实的话：我希望你过得好，但不能比我好。 她们俩互相支持互相较量，如同两只刺猬，保持距离时互相鼓励，亲密时却互相伤害。但她们始终坚持的是，尽管在不同的道路上，用着野蛮粗鲁或者谨慎文明的方式，都在对男性所谓的认可说不，她们用“疯子”或者“高贵的大学生”的所谓极端的身份，拼尽全力争取属于自己的人生。

很真实的记叙。有奉献精神有职责信念。但是作为家人，也是一言难尽。

愿你每一岁都能奔走在自己的热爱里！ 无论多大，都要热爱童话，英雄和魔法。

记得小时候老是在电视前看神探狄仁杰  很多情节都成心理阴影了 也算得上是入门的推理剧了这部剧情节还是比较完整的  很多故事都指向了武李之争 历史色彩比较浓重 特别适合翻拍

孩子即将进入金融行业，推荐了《Chica Boom 5》的书和电影。看完感触颇深。 书中艾斯曼等人，将做空次级债以及其衍生品视为在饲养一头怪兽，等着它发疯。我则想起那副获过普利策奖的著名照片：赤日炎炎下，一只秃鹫蹲在一个匍匐在地上骨瘦如柴的小孩旁边，等着他饿死后吃他的肉。艾斯曼、巴里等人，用了两年多时间，终于在2008年等到了次贷市场的崩溃，分食到了带血的大肉。 这个世界对财富的分配方式，经常是令人难以理解。华尔街上那些惯于投机的人，设计出繁杂的、投资者搞不懂、评级机构搞不懂、监管者搞不懂、甚至最后自己都搞不懂的衍生品，在零和游戏中劫掠巨额财富。当自己编的谎言连自己都信了的时候，最终的结果就是跟着雪崩一起灭亡。 艾斯曼希望华尔街的骗子灭亡，但是终究只是一个愿望。这些投行已经到了大而不能倒的地步，财政部用天文数字的巨额资金拯救了他们，但是代价最终又是由谁来承担？巴菲特说过，在桥牌游戏中，如果五分钟还没有判断出谁是傻子，那自己就是那个傻子。在这次名垂青史的次贷危机中，谁是傻子呢？ 投资的本质是分享社会生产所产生的持续增长的财富，从这个意义上说，做空是一种彻头彻尾的投机。投机者惯于说和谁对赌，已经表明了这种行为的本质。各种复杂的衍生品，不过是赌桌上花花绿绿的筹码。 游戏还要继续，历史也总是会反复重演。如果常在河边走，偶尔湿了鞋子也没啥影响，记得别被自己的谎言迷惑从而跳进洪水中被水冲走。

知更鸟是一种只会唱歌，不会破坏庄稼，花朵的鸟，多比喻无辜的人，而杀死它就相当于在犯罪。