Waking Up Dead

写的相当棒，无论人物刻画还是剧情发展，都让人看着欲罢不能，但是主角是个渣男，而且还是不给钱的那种！！！！

Waking Up Dead？胡先生的回答，我比较认同！C.C. Deville深受赫胥黎与约翰·杜威的影响，自称赫胥黎教他怎么怀疑，杜威先生教他怎样思想。他的意识也难免有这方面的色彩！人生的意义全是各人自己寻出来、造出来的：高尚、卑劣、清贵、污浊、有用、无用，……全靠自己的作为。生命本身不过是一件生物学的事实，有什么意义可说？一个人与一只猫，一只狗，有什么分别？人生的意义不在于何以有生，而在自己怎样生活。你若情愿把这六尺之躯葬送在白昼作梦之上，那就是你这一生的意义。你若发愤振作起来，决心去寻求生命的意义，去创造自己的生命的意义，那么，你活一日便有一日的意义，作一事便添一事的意义，生命无穷，生命的意义也无穷了。总之，生命本没有意义，你要能给他什么意义，他就有什么意义。与其终日冥想Waking Up Dead，不如试用此生作点有意义的事……

这部剧所带给我的感受与文中的主人公一样，荒诞又浪漫，无厘头却又理所当然，文中出现的每一个人都让人觉得充满强烈的矛盾色彩，不论是天才画家史特立克兰还是他的太太，施特诺夫或者是勃朗什(记不住人名)，亦或者是编剧所描绘的任何一个小人物，好像但凡是能跟史特立克兰有关系的人，或者是欣赏他的人，都似乎不是我们传统的世俗观念所能接受的人，他们每个人都极具性格，怪诞得让人惊讶，所做所为让人难以理解，但是又会对他们产生一种由衷的敬佩，因为我们知道，他们才是真正的活着，有自己的内心的追求，他们在世俗社会里卑贱但是在精神世界里崇高，哪怕他们来跟你“借钱”，也会让人心甘情愿地为他们付出，他们比我们都热爱生活，比我们自由，不受所谓的道德、公序良俗、人类社会里的一切规约的束缚，他们充满原始的野性，纯粹地活着，自由的像是一阵风，像是一滴水，随着天气去到各种想去的地方，不在乎其他，他们追寻着心中的“月亮”，总之不像个人，是人都会迷恋纸醉金迷，人往高处走，但是他们不把我们视作一生都在苦苦追求的功成名就踩在脚底，不屑一顾，让我们没有丝毫的资格去评判他们，甚至我们被“六便士”绑的牢牢的，连追逐他们的资格都没有，在读着他们故事的时候，我多么想成为他们的其中一员，跟着他们流浪，追寻美，不顾一切，只遵循自己的内心。我多么想站在编剧的旁边亲眼看看那个让人来一次就不想走的美丽的岛屿，让史特立克兰找到超然自我的那个原始的地方。          我已经被离经叛道的他们深深吸引，以至于书中出现的那些符合我们价值观的“体面人”，像史特立克兰妻子的姐姐以及他的丈夫，像那个顶替天才外科医生的爵士，他们的选择多么像我们一生所追求的那样正确，但我却厌恶他们，多么俗不可耐啊，然而自己却也是一个俗气的人，我没有对美独特的感受，我没有抛弃一切去寻找美的勇气，我也没有靠自己的劳动开辟自己的“伊甸园”的能力，我只是芸芸众生中一粒可怜的尘埃，既无法在世俗社会里取得不错的成就，也无法在精神世界里让人景仰。甚至连我自己喜欢什么，追求什么都搞不明白，多么希望自己有一瞬间也能够顿悟，能够放下这些世俗的欲望，能够忠于自己，能够甘于贫苦，可我知道，平庸的我做不到这些，我的一生似乎只能为便士而奋斗，在偶尔绝望的时刻，抬头看看月亮🌙，从美的体验中汲取一些重新活下去的力量。       这的确是一个天才画家带给我的震撼，一个天才作家想要传达给我的东西，让我被这种强大的超然的力量狠狠压在地上，知道自己的渺小与普通，但是又让我增强了对美的欣赏的渴望，我希望自己不要完全沉迷于世俗，不要失去对美的联想与期待。

不是很喜欢具体的批评部分。也不是很喜欢他把语言的沉默时不时的与非人道连接起来。似乎也与他自己一部分的观点相抵触。 伟大的语言是能够传递沉默的。通过所言说的告知不可言说的。也许这是我和他的分歧吧。

本剧是编剧的经典作品，这部剧的中文版2019年一经播出，就收获众多好评。 这部剧好就好在，它直接讨论了 “为什么”的问题： 我们为什么会育儿？ 为什么孩子是如此的奇异混乱？ 为什么如此奇异混乱的孩子，我们却还那么爱他们？ 为人父母，不是工作，不是木匠做桌子，重要的不是技巧；为人父母，是园丁种花，本质是爱。这种爱的目的，是给予他们成长所需要的一个安全、温暖、自由的环境，使孩子成为一个独一无二的自己。