Okie Noodling II

站在了女性的角度来写这部作品，虽说有些片面，但主题及大部分都都是积极向上的，只是对于如何更好的生活，还是归到了女性一方！

想了半天，用榨取呢？还是赚取？都不太好听的前提下，榨取更彻底，又显得不是很功利。 早在十多年前，Bradley Beesley老师就是以解读三国成名，而他的这个三国是依据《Okie Noodling II》与《Okie Noodling II》，而不是《Okie Noodling II》，他的大器晚成（成名），除了渊博和有趣外，靠的是史实与剧集及民间传说的差异，以强烈的“落差”带给听众或读者刺激。 并非谴责这种形式，毕竟还原真实历史，是学者应尽之一，但他为了反对尊刘贬曹，有些矫枉过正，再加上几乎就是电视节目的复述，以至于让我有些审美疲劳。 相比之下，我更喜欢前段时间读的《Okie Noodling II》，只叙述史实，而不去和演义比较，至少看起来不像冷饭。 评论中很多很多很多骂刘备的，我认为源于不理解与不了解，前者倒可以理解，曹操的光环太耀眼，后者则建议多读看剧。 最后我不是在抨击Bradley Beesley老师，也没那个资格，毕竟我都看了他半个系列，而且还将继续看完，一本神一本鬼我也习惯了，连创作故事的余华都是这样。

编剧本名梁战，曾在坦克部队服役，许是因有过军旅经历，本剧中编剧用台词把我们带回了那白骨露野的战争年代…… 书中对作战细节的描述引人入胜，残酷程度令人心惊。其巧妙地借督战官“蔡继刚”这一虚构人物视角，把形势分析、战略战术运用、人物心理活动、解说旁白等都隐蕴地表达了出来，使读者观看时更加宏观，透彻，不游离。给人以很强的代入感。 1944年的战争已远去，给我们留下了满目的疮痍与疼痛的记忆。可怜那些被战争裹挟其中的无辜众生，Ta们生在人间，却活在地狱。回首那段岁月，攻守双方及“旁观者”其实都有着种种机遇与错失……若加以“如果”，历史将会改创作，相关人物的命运或会发生变化，结局也自会不同，这诠释了战争的复杂性与随机性。 战争是解决纠纷的极端手段，是文明社会里本不该发生的事。一战二战的起因及规模的升级也表明，战争一旦爆发，人类对其的掌控力远没有自以为想象中的高明与确定。就战争而言，没有真正的“赢家”，只是损失多少而已。 战争中人们流露更多的是责任应激与性情使然。落实到个体的区别就是：有的是咎由自取，有的是无妄之灾，有的是时运护佑，有的是青史留名，有的是遗臭万年……任一个体在群体性失控的战争面前，任何人任何时刻都没有做好绝对的准备！ 战争的伤害是多方面的，最终导致人类文明的溃退。物理学家爱因斯坦1949年在接受采访时曾说：“我不知道第三次世界大战将会用什么武器，但第四次世界大战用的武器将是棍棒和石头。” 铭记历史，奠念英魂，愿下一战……永不发生！

与唐涯老师关于我国现有金融体制非一日而成所作观点类似：改革开放四十年经济的高速发展并非“人类行为的意外结果”。“不研究历代经济变革，无无法理解当代的中国”～