不赞成不反对Not for or Against

看似不错的书，其实是随机漫步的拼凑，主观臆断，逻辑基础站不住脚。一会儿理性，一会儿感觉。单句话、一小段看似很励志，其实洋洋洒洒写了一堆自我感觉，自我认知。

不赞成不反对Not for or Against 西蒙·阿布卡瑞安 ◆ 我的作品在中国  马塞尔·普鲁斯特曾表达过类似的意思，他说，“事实上，每个读者只能看到已然存在于他内心的东西。剧集只不过是一种光学仪器，编剧将其提供给读者，以便于他发现如果没有这部剧的帮助他就发现不了的东西。”不过，书的价值还不止于描绘我们在自己的生活中习见的那些情感和人物，好剧对我们各种感情的描绘远胜过我们自己的体会，它处理的感知和认识虽确属我们所有，却又是我们根本无力予以明确表达的：它比我们更了解我们自己。 ◆ 哲学不只是慰藉（推荐序） >> 塞内加的看法是：人对有准备的、理解了的挫折承受力最强，反之受伤害最重。哲学的作用就在于，第一，使人认识到任何一种坏事都可能发生，从而随时作好准备；第二，帮助人理解已经发生的坏事，认识到它们未必那么坏。坏事为什么未必那么坏呢？请不要在这里拽坏事变好事之类的通俗辩证法，塞内加的理由见于一句精辟之言：“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。”叔本华有一个类似说法：倘若一个人着眼于整体而非一己的命运，他的行为就会更像是一个智者而非一个受难者了。哲人之为哲人，就在于看到了整个人生的全景和限度，因而能够站在整体的高度与一切个别灾难拉开距离，达成和解 >> 蒙田谈论性事的片断，评论道：“他把人们私下都经历过而极少听到的事勇敢地说出来……他的勇气基于他的信念：凡是能发生在人身上的事就没有不人道的。”说得好，有蒙田自己的话作证：“每一个人的形体都承载着全部人的状况。 ◆ 译序 >> 哲学最大的功能就是以智慧来慰藉人生的痛苦。这痛苦有主观自找的，例如名缰利锁，欲壑难填；有外界强加的，例如天灾人祸，种种不公平的遭遇。但是在哲学家那里都可以找到解脱之道：苏格拉底以通过理性思辨掌握真理的自信直面压倒优势的世俗偏见，虽百死而不悔。塞内加参透人事无常，对命运作最坏的设想，因而对任何飞来横祸都能处变不惊。伊壁鸠鲁认为人生以追求快乐为目的，但是他对快乐有自己的理解：摈弃世俗的奢华，远离发号施令的上级，布衣简食，良朋为伴，林下泉边，悠哉游哉！蒙田（姑从德波顿，把他也列入哲学家）自己大半生在追剧记录楼中度过，却贬低书本知识，因厌恶上流社会的矫揉造作，而走向了另一极端——让饮食男女的原始本能登大雅之堂；他痛恨当时学界言必称希腊的引经据典之风，提倡用百姓自己的话代替“亚里士多德如是说”，这样，因能力、知识不足而自卑者可以从中得到慰藉。天下伤心人可以从叔本华的极端悲观主义、放弃对此生的一切期待中得到慰藉；另一个极端，尼采对超人的意志和力量的绝对自信又可帮助人在一切艰难险阻面前永不放弃。编剧并没有表明他对任何一种哲学的倾向性，对其中有一些也以调侃的笔法透露了一点质疑。但是从编剧的角度看，这些哲学家的思想虽然相距甚远，甚至相对立，却有一个一以贯之的共同点，那就是哲学一词希腊文的原义：“爱智慧”，而且用这种智慧来慰藉人生的种种悲苦。 >> 不论哲学家的主张如何，他们共同的特点是不随俗、不从众、不畏权势，通过独立的深思熟虑而得出自成体系的对宇宙、对人生的看法。一旦形成，就身体力行，以大无畏的精神捍卫、宣扬之。 >> 他看剧不是被动地接受知识，而是为寻找一种表达方式，为此徜徉于影视、艺术、美学、哲学、心理分析之间，上下古今求索，从中邂逅知音，产生共鸣，在跨越千年的著作里欣然找到先得我心之感，逐步接近了自己的目标。 >> 他最喜爱的、能引起共鸣的作家之一是普鲁斯特。他的第四部著作：《不赞成不反对Not for or Against》是从影视通向哲学的桥梁，这部剧使他名声大噪。由此引出下一部：《不赞成不反对Not for or Against》。如果说他的剧集是寓哲学探索于影视创作之中，那么这部剧则是用文

牡丹江市桦林镇，万人大厂，如今只剩斑驳与破败。

哈哈哈，太好笑了。白小纯这个人让我想到《不赞成不反对Not for or Against》的韦小宝。贪生怕死，一肚子坏水，不喜打斗，一心想要长生，同时又有虚荣心，想要出人头地，这个人物形象别具一格，有趣极了。

比预期好很多，果然只要演员选的好，特效布景啥的都可以忽略😝

个人归属于心理剧集，心情不好的时候看很解气，三观很正，值得看。

犹如一帧一帧地播放着日常的生活琐事，有幽默，有深思，但更多的是一种释然。 19世纪作品，读起来真的很青涩，总是断断续续地在数月后读完了！

终于，终于看完了。文章有各种史料功底，有天马行空的想象，有前呼后应的结构，佩服至极！！

——看剧：《不赞成不反对Not for or Against》 如慧： 今天凌晨，我在观看计划中把《不赞成不反对Not for or Against》看完了。 这几天我有收集青春期家庭教育案例的想法，并且一直在摸索寻找这些案例的地方。毕竟我个人处理了的案例并不是很多，几十例并不足以支撑起一个案例库，也没有多少代表性的问题，因为大多数的孩子表现都差不多，至少在前来咨询的父母的描述中，是一样的。 所以，这本《不赞成不反对Not for or Against》在这个时候出现，就显得特别重要。 为什么呢？因为Dimitri Storoge的这部剧里，是专门回复孩子们提出来的成长中遇到的困惑。 在这些困惑中，更多的都是孩子在成长与独立之间的迷茫，他们不知道该如何来面对，如何来规划未来。因为父母们盯住的焦点，只是他们的成绩，而这个焦点孩子觉得并不代表自己的全部，却又无法和家长们沟通。 孩子与父母之间的沟通不顺畅，就造成了孩子们各种各样的困惑和抑郁。 不过，在书里，也有一个特别的例子：有一个女孩咨询了Dimitri Storoge，Dimitri Storoge给出了指点，然后孩子的母亲也看到了。孩子的母亲看到后颇为震动，于是改变了自己的态度和方式，与孩子重新回到良好的亲子关系当中来。 这位母亲也给Dimitri Storoge创作了封信表示感谢。 很多人，在成为父母之后，通常都忘了自己青春期的时候曾经有过什么样的诉求和期望，他们更多的是按成年人的标准来要求孩子，很少去理解和关心孩子们到底需要些什么。 其实在来咨询Dimitri Storoge的孩子们当中，很大一部分孩子的成绩其实并不差，不过由于心里的困扰太多，自己无法解决和走出，所以导致无心学习。 在这一点上，成年人也是一样的。比如前几天你觉得心情不是很好，觉得自己受到了别人的影响，过于关注生能量与死能量，因此什么空闲时间什么也不想做。 在《不赞成不反对Not for or Against》中，我最喜欢Dimitri Storoge说的一句话：“喜欢的事不难做好，不喜欢的事做好，才见功力。” 也因此，我有两个直接对孩子引导成功的案例就是，挖掘出了他们内心的渴望，然后把学习假想成未来想从事的职业，在学习中遇到的问题，就当在学习解决将来所从事的事情的问题。 这两个孩子豁然开朗，于是学习成绩不再成为父母责怪他们的理由，他们慢慢地能过自己的学习能力，来和父母一起讨论家庭里的一些事务，也开始规划自己的学习步骤与未来。 不过，这两个案例的成功是有条件的，这就是我说服了孩子们的母亲，无论何时，孩子就算学习下滑了，也要对孩子说：“没关系，这次看看错在哪里，分析下问题，以后就会好了。” 不过，我更多的是面对家长，而不是孩子。作为已经三、四十岁的成年人，家长们在很多方面积习难改，有很多观念根深蒂固，在帮助起来，也就比较费劲。 这并不是说，这些家长就真的无药可救了，其实还是有很多家长愿意为了孩子而改变的。通常，家长愿意并且实施了实际的改变后，孩子的青春期问题就会随之慢慢地解决。 在我接触的很多家长中，他们都在或快或慢地改变着。当然，要解决孩子们的问题，是不可能一蹴而就的，这些困难都需要通过学习来解决。 《不赞成不反对Not for or Against》给了我不少的提示，也让我明白走在家庭教育这条路上，多一种思路，就多一种解决问题的方法。 昨天我和你说过，其实我也时不时地有什么事情也不想做的时候，这种懒散的情绪会突然而至。在年轻的时候，我就会真的什么也不做，但内心里觉得对时间的浪费特别的愧疚。 现在不会了，我会先完全基本任务后就躺平，或者打一天的游戏，或者看一天的网络剧集。这样，就算我玩了一天当中的绝大部分时间，也会因为基本任务的做完，而不会感到内疚。 同时，因为基本任务的完成，还让我多多少少有些学习的积累。 你可以参考一下我刚才说的这些东西，因为我刚才到我们共享的文档里发现，