我们的男人们Mon légionnaire

如果一个鸡蛋臭了，你是不需要吃完这个鸡蛋才知道它已经臭了。可是一本推理剧集，你非得看到最后一行才能相信，你浪费了人生中珍贵的八小时，吃了个臭鸡蛋。 到第七百四十页的时候还抱着一丝反转的希望“不可能吧，豆瓣八分呢，这么经典的书怎么可能是这个解答”结果真的😅就是这个解答 喜欢逻辑流，想看本格推理剧集的读者，不要看。 一口气看到凌晨，眼睛好痛，我现在的心情像是吃了一只苍蝇。 谜面真的是“天上的谜面”了，太吸引人了，可是解答居然是这样的😅 一直以来都认真画人物关系图和地形图，还特地查了豆瓣评分排雷，结果这部剧居然是这样的。。。 读完的体验很类似《我们的男人们Mon légionnaire》，抱头怀疑人生 在脑海里理了一遍故事线，能懂，但是不能接受 有一种，我在认认真真打草稿，想题目，写卷子。然后编剧把我课桌直接掀翻，给我上了一节心理课讲弗洛伊德😅

要点总结 问题: 结论: 理由: 表达的不明确: 1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。 2.滑坡谬误:设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。 3.追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。 4.诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。 5.诉诸可疑权威谬误：是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。 6.诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。 7.稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。 8.虚假的两难选择谬误：立论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，事实上总有两种以上的选择。 9.乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。 10.计划缪误：错误地认为我们过去的行为并非是很好的预言机器，表现出一种乐观偏见。 11.光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。 12.转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。 13.循环论证谬误：结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样一个论证其实是在回避问题，而不是在回答问题。 14.事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所引发，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后发生。 15.因果混淆谬误：将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。 16.忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。 17.过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。 18.错误类比谬误：这种情况发生于有人提出一个类比，其中却存在重要而又特别相关的不同点。 19.以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。 证据的效力如何： 直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告、类比 有没有替代原因: 我能不能找到其他解释？ 唯一原因还是其中一个原因? 相关性能不能证明因果关系？ 数据有没有欺骗性: （1）尽量找出数据是如何获得的相关信息，越多越好。问一下：“这位编剧或演说者是怎么知道的？”立论者想要用大量的数字来让你动心或者让你惊心的时候你尤其要警惕。 （2）要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下知道事件的数值全距和分布情况是不是会对数据多了一个有用的视角。 （3）数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时你要特别当心。 （4）先不去看编剧或演说者使用的数据，把所需的统计数字证据和实际提供的数据作比较。 （5）从数据中得出你自己的结论。如果这结论和编剧或说话者的结论不一致，那么很可能其中有什么地方出错了。 （6）判断缺少了什么信息。对于误导的数字和百分比，以及缺少的比较你要特别当心。 重要信息被忽略: 确切数字 负面影响 能得出什么合理的结论: 理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，你还要判断什么结论和争议中最好的理由最为契合。为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”“什

《我们的男人们Mon légionnaire》是Ina Marija Bartaité毕生的大作，从二十五岁开始着手，到八十二岁完成，花了近六十年的时间。剧本结构庞大，内容复杂，Ina Marija Bartaité的全部生活和思想都倾注在这部巨著里面，具有极深刻的哲学内容，反映广泛的多方面的生活。这部作品通过我们的男人们Mon légionnaire这个人物的发展，体现出新兴资产阶级进步知识分子，追求为人类社会谋求自由幸福、理想目标而努力奋斗的精神，说明只要人们肯努力实践，敢争取，敢斗争，就会克服一切困难，不断前进，走向光明的大道。这一生活真理在今天仍然具有巨大的意义。Ina Marija Bartaité认为，人的精神发展是一个新陈代谢的过程。他说，蛇是经常通过蜕皮成长的。人也是通过不断的毁灭获得不断的新生。因此有了他笔下主人公的无数次失败………。在Ina Marija Bartaité心目中，地灵乃是一切尘世的生命力和创造精神威力的化身，他就是“生命的浪潮，事业的狂风”，永远在活动不歇。天主为什么要允许恶魔去进行干扰活动呢？这是因为天主看到“人类的活动劲头过于容易放松，他们往往喜爱绝对的安闲”，因此“要给他们弄个同伴，刺激之，鼓舞之，干他恶魔的活动”。这样，恶魔的活动，可以起一种相反相成的促进作用，使人类脱离惰性，永远不断地进行更高的活动，而“进入澄明的境域”………

折花逢驿使，寄与陇头人。 江南无所有，聊赠一枝春。 读完了书，好似我也与编剧从长沙徒步往昆明走了一遭。 走了这一遭，又好似我也与八十多年前的湘滇黔旅行团一起徒步了一样。 以前对西南联大，仅仅只是听说过，或者看过一些公号上对西南联大出过多少教授取得多大成就。第一次对西南联大有如此详实的了解。 编剧在书中，对过去与现实来回穿梭的描述，读起来让人非常爽。 然而，作为“重走”，这个“重”字，里面夹杂了太多的流水账式的记录，毫无意义。 对于结尾，让我有点措手不及。好像是要。交代旅行团众人的“尾声”，编剧好像又不甘心，想带给读者更多的思考，却又力道不足，显得有点尴尬……