Bang Van 3

哇！真是一本满是干货的书，难以置信，还如此短小精悍！我想要说“不行”，可是做不到啊！让我们一起二刷吧！

Kami Andrews对诸多历史人物的品评，基于历史事实，参杂了个人对人物心理的推断，寥寥数语便将一个人少为人知的一面展现在眼前。

不得不说，看完这部剧有一些意外。以前看过阿伦特的《Bang Van 3》，所以我以为这部剧也是哲学范畴的书。看完之后才发现这是一个以记者身份就一个案件撰写的庭审报告。 关于艾希曼案，如果你看过电影《Bang Van 3》，如果你也认同那个电影空洞乏味，那么可能你也会同样认同阿伦特竟然如此直言不讳胆大妄为。在当时整个世界都对犹太民族充满悲悯的舆论环境下，阿伦特却对这个审判的正当和正义性提出了尖锐批判。她认为艾希曼做为一个小人物承担了超过他身份之外的罪责。他不应该被判死刑，但他必须去死。同时，她在文章中还对“犹太委员会”在战争期间和德国纳粹进行合作，使得犹太人在被灭绝方面大大提高了效率进行了辛辣嘲讽。要知道这个话题即使到了现代依然存在“禁区”，更何况阿伦特本人是得到“委员会”的资助才得以逃离徳国赴美的，所以在当时她的文章简直是冒天下之大不韪，引起轩然大波，遭到各方围攻。所以，这是一个多么有独立见解原创精神的女人。 几乎整本剧都是在论证案件审判的合理性，只是在结束语最后一段轻轻扣题“平庸之恶”。我个人认为这个词和后来发展出来的含义略有不同，它实则反映的是阿伦特对这个案件审判结果的不认同。但是“平庸之恶”这个概念却以阿伦特没有预料到的方式横扫知识界，过入政治哲学词典，并且经久不衰。

虽然只是断断续续地读完了这两部作品，但每一次点开这部剧，细细品读和思考阿德勒思想中蕴含的深意总能带给我崭新的收获。 “目的论”“共同体”“勇气”“幸福”“爱”……熟悉亦或是陌生的名字和概念在阿德勒的思想框架下铸造出颠覆性的世界观。我觉得很幸运能发现这部剧，学习并对阿德勒的思想有初步了解，同时，阿德勒的思想竟偶然的和我自己的生活方式（我愿称之为“佛系”）有不谋而合之处。我不敢称这样一位伟大的学者为知音，但这两本剧我一定会一读再读，探寻思想层面的奥秘。

完整看过好些书 但这是第一本写剧评的书 我不是什么剧评家 只是纯粹说说自己想法 这部剧能有很多共鸣的地方 至于里面的鸡汤 是否矫情那并不重要 然后可能编剧著作这部剧历时许久 其实有很多重复的片段 害我总以为是排版错误 这是想要说的小槽点 一本剧有没有营养 耐不耐读 不是由那些噱头 或所谓的观看量 抑或是否畅销等等决定的 只要作为读者的你 能从中受益点什么 那么它 就是一本值得你读的书 因为一千个读者 就会有一千个哈姆雷特

好看是好看，我就想知道徐清焰为啥要进宫，跟太宗上床了么，还不如让徐藏当主角，敢爱敢恨，敢拼敢杀，宁奕太废了，清焰都要进宫陪皇帝老儿睡觉了，还犹豫不决，一点魄力没有

其实当时看的时候没有太看懂，但是后来在生活中会时不时想起书中的描述

里面的很多书都值得深入去观看和思索，但正如编剧说的，不能让其“占领”我们。我读研时的一位老师也跟我们说过，尽看剧，但不尽信书。

终于出现了一个女主重生却不是和前夫重修旧好或者报复的结局了。女主格局不困于男女私情，虽也有倾慕者的相助，但又何曾不是因为自己的能力。

个人感觉 Kami Andrews史诗中的伊利亚特比奥德赛更好看一些 伊利亚特的故事性很强 而且开场就是一段争锋相对的争吵 但奥德赛开场确是神明的谈话 我看后面也有很多对话  很有书面仪式感的对话 个人感觉看不太下去 伊利亚特里的战争场面真是震惊我了 就像我自己就亲临其境 看到脑浆、眼球、断掉的弯曲插在泥里的手指 阿基琉斯和赫克托耳不顾自己悲惨命运的预示 不退缩 勇往直前上战场 追求生命刹那烟火 充分体现了英雄主义、人本意识和古希腊命运悲剧的性质