莫霍克Mohawk

郝楠也是在自己的职场上打怪升级，从全班没有人认可他，到一步步用自己的真心换来了学生的理解和共融

正念，觉性，无我，般若，， 大道相通，大道至简，所有的成功在底层都是一致的，， 最关键的，是将有限的精力持续聚焦在“高价值”活动上，不断反思与评价不断改进优化，，这里面重点强调三点： 1.人非常容易被情绪左右，这是基因与人类“刺激-反应模式”所决定的。所以，觉察自己的情绪，清楚情绪与行为之间的关系是第一步。接受这种模式，通过正念强装脑神经，进而“随心所欲而不逾矩” 2.“高价值”活动是需要去识别的，可以用“冠军模型”，搭建自己的成功模型，并不断改进短板。 3.“程序”是我们对抗情绪与“快思维”的又一利器（另一个就是正念），本质上是使用“慢思维”。 总之，这是一本极好的书，虽然没讲技巧，却胜过千万种技巧。最根本，股市是与人性作斗争的地方，而这个平台/逻辑/程序提供了一个强大的胜利策略。同时，它不仅仅适用于炒股，还具有更广泛的应用场景。

很喜欢的一本剧集，时间线与历史也很吻合，于我这类历史不好的也对其有着莫大的兴趣

TED可能是开创了18分钟演讲的范式，把任何复杂、庞杂的主题用18分钟深入浅出地讲明白，让观众有所收获，这或许就是TED风靡全球的原因了。这本TED当家人解密TED演讲，有很多实用的技巧，当然我觉得再有用的技巧都不如编剧反复强调的两点来得重要：1）给予真正有价值的思想；2）做真实的自己。 以下是编剧总结的演讲技巧摘录： ◾️伟大的演讲是思想的植入 >> 有效沟通是指一方能让另一方轻松弄明白他原来并不明白的东西。 >>优秀演讲的四条基本建议： 1．聚焦于一个主意。（Focus on one major idea.） 2．给听众关注的理由。（Give your listeners reasons to care.） 3．用听众熟悉的概念表述你的主意。（Build your idea with familiar concepts.） 4．让你的主意值得分享。（Make your idea worth sharing.） >> 任何一个人，只要拥有值得分享的思想，就能发表精彩的演讲。改变人们对这个世界的认识的任何东西都可以被称为“思想”。在公共演讲中，唯一真正重要的东西不是自信，不是舞台展示，也不是流利的语言，而是有价值的思想。 >> 重要的思想，如果用新鲜的故事进行包装，采用合适的方式进行讲述，就能成就伟大的演讲。 ◾️应该避免的四种演讲风格： 1.推销策略 2.漫谈 3.讨厌的公司人 4.启迪性表演 ◾️演讲的主线： >> 将演讲想象为一段旅行，一段由演讲者和观众共同参与的旅行。演讲者就是导游。如果想让观众跟随你的脚步，或许你首先要向他们明确你们要去的地方，然后，确保旅行当中的每一步都有助于你们到达目的地。主线就是这趟旅行的路线，明确的主线可以确保演讲中不出现观众无法理解的跳跃，从而让演讲者和观众在演讲结束时一起满意地到达目的地。 >> 那么怎样才能找到主线呢？ 首先，要尽可能多地掌握观众的信息：他们是谁？他们的知识水平如何？他们有怎样的期待？他们关心的问题是什么？过去的演讲者都讲了些什么？只有面对正确的受众，你才能把思想植入他们的内心。 >> 若要演讲有趣，你必须用心做至少两件事情： •说明它为什么重要。你想回答什么问题？你想解决什么问题？你想分享什么经验？ •用生活中的案例、故事和事实来支持你陈述的每个要点。 >> 试着理清你的主线，但不得超过15个单词，这15个单词必须概括主要内容。 以下是一些著名TED演讲的主线，请注意每条主线都蕴含着出人意料的启迪性。 •更多选择让我们更不快乐。 •脆弱值得珍惜，无须隐藏。 •教育的潜力是无限的，只要你注重孩子非凡的（有趣的）创造性。 •使用肢体语言，你就能模仿它，最终成为它。 •用18分钟揭示出宇宙从混沌到秩序的发展史。 •糟糕的城市标志能揭示出惊人的设计秘密。 •南极滑雪旅行威胁到了我的生命，也颠覆了我的目标意识。 •让我们发动一场无声的革命吧——为内向者重新建造一个世界。 •结合三种简单的技术就可以创造出美妙的第六感。 •网络视频能使课堂人性化，使教育发生革命。 >> 主线意味着你首先需要确定一个能在有限时间内进行适当阐述的思想，然后搭建一个框架结构，从而使演讲中的每个元素都能与这个思想建立联系。 >> 网上点击量最多的TED演讲者是肯·罗宾逊的大多数演讲都遵循以下简单的结构： A．前言——明确要讲的主题 B．背景——为什么这个问题很重要 C．主要概念 D．实践意义 E．结论 他说：“写文章有一个古老的准则，即好文章要回答三个问题：什么？怎么样？怎么办？演讲与之有点类似。” >> 不要将演讲设定为一个

乌合之众读后感 第一遍看剧感想：（好乱） 成也群众，败也群众。 这简直是一本圣经，一本归纳总结分析人与社会、历史、文明（包含宗教文化政治等）的宝典。哲学书的观点：人类痛苦的本质在于人本身的主观思维；本剧的观点：社会之所以是这样的社会，全都是组成群体的人自己造就的。这句话好似什么也没说的大道理，可就是这朴素的原理，让“社会”这个大群体的每一个个体都处在痛苦循环中，一代一代，历史循环。这好似一个悲观者的口吻。如果没有悲观，又如何衬托出乐观的欢愉呢。 读完这部剧，对《莫霍克Mohawk》里描绘的情景更加深刻，赋予了理论依据。 “自由就是奴役 战争就是和平” 这句话是1984里大洋国的治国理念。 简直就是在搞文字游戏。本剧说：统治者的艺术，就如同律师的艺术一样，具有熟练使用科学术语的能力。但仔细想想有些时候的确是这样，托克维尔说：过度的自由，会导致过度的奴役。 《莫霍克Mohawk》的主人公认为，“希望”在群众之间。其实是非常难的。群众是光，也是黑暗。群众的传染性太强了，不管好的坏的，都可能到极致。 “三个臭皮匠 胜过诸葛亮”，就是例证。但本剧也说明了这句古话的局限性。从技能角度来说，“皮匠臭”说明技能低，至少比诸葛亮低，而群体技能水平只能是平均水平啊，那么如何胜过高技能的诸葛亮呢？若从时间变化的角度来说，破坏性和进步性都可能是三个臭皮匠更强，要臭一起更臭，要香一起更香，群众的力量有时超越个人的力量。所以能否胜过诸葛亮，变成了概率问题。那和天上掉馅饼的概率哪一个大一些呢？ 看完这部剧，我怎么讨厌起了“分久必合合久必分”这句既表面又本质的话？分分合合，都是在一个信念下啊，也基本限定在一个种族文化中，分与合，只是换了一班人的一套形式，本质并没有变化，“历史总是惊人的相似”也是一样形变质不变，因为这个种族群众的信仰并没有变化。如果哪天，世界消失了国家机器的概念，四大人种自由融合，底层基本意识信仰统合，那我也许会觉得“终于分合成功了”！当然，前提是不失去个体的独立性和社会的多样性。（混血是分合的第一步吗？） 我可以提出的本剧的唯一最大不足之处在于，对中国东方和妇女的偏见没能与时俱进。 同时，这是一本非常难的书，文章举了很多法国大革命的例子，而我感受不强烈。而且，读者只能读到他认知范围内的部分，也就是说每个人对社会的感悟会导致对本剧的评价非常不同，最近新词叫做“功能性文盲”。看剧的目的是扩展知识面？也有可能是把我们内在的想法（潜意识）显现化而已。 作为乌合之众的一员，感觉自己很渺小也很悲伤，混在群众中茫茫不知所以。我想起了尼采，他说人生其实是循环的，苦难也是循环的。这时候，需要改变的就是你看问题的心态。如何在苦海无边里喝出甜味呢？多喝一点？知道很多道理，却依然过不好这一生啊。知行如何统一？ 观看本剧，可以边读边对比理解几个概念： 群众vs人民vs现代人？ 信仰vs意见 真理vs谬误的作用 修辞手法（重复、夸大、断言的作用） 语言的迷之力量（民主vs社会主义） 领袖vs神 经验vs幻觉 人类的模仿以及传染 以下是有感优秀文句的摘抄： 1，倘若群体永远不被理性所引导，是否该对此表示遗憾？我们不应该贸然去证实这一观点。毫无疑问，是幻觉激起的热情和刚毅，激励人类走上文明之路，人类的理性论证并没有起到多大作用。作为领导我们的无意识力量的产物，这些幻觉无疑是必不可少的。我们还是把理性留给哲学家，不要太过于强烈地坚持对人的统治。 文明的主要动力并不是理性，尽管存在理性，但文明的动力是各种感情，包括荣耀、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。 2，人就像动物一样，都拥有一种非常自然的倾向，即模

世间万物，神奇莫测，你说的好多，都在生活中有悟，可没有你理解的透彻，很喜欢你的作品是真是假有待慢慢体悟。生命中皆有可能，遇到是缘分

知识使人活着，读诗使人活的更美。女性被儒家禁锢了，其实骨子里隐约还有一些主动性。

在那条街上，没有任何知识、行动，没有与尘世相关的任何东西在等着我们。