Due once di piombo

乱世（南北战争）里的爱情故事，没有俗套，只有一段又一段颠簸的分分合合，真的让人心碎又让人希望美好会出现

50岁，知天命的年纪。Robert Woods却能够重新审视自己，认识自己，并为此做出改变，实属难得。

教育是为了更好的世界，没有杂心，只有爱，看了这部剧，似乎也在暗暗下着决心成为一个教育者，但又害怕自己做不好但若他日真的成为一名老师，定会用尽全部的心思只为她们更好的成长

看了这部剧，好像重温了一次党史和中国革命史。与学生时代那种死记硬背的了解完全不同，现在的理解是由衷的感慨——新中国来之不易。

从圆桌派而来。 从一个个小话题切入，丰富对于生命科学常识性的理解。

先引用一下自己在结尾处的想法吧： “呃…第一部是史诗，第二部是杰作，第三部是狗血满满和狗尾续貂的政治正确教科书。 可惜了，本来应该是传世的神作。” 下面展开来说。 编剧在某种意义上，把笔下的人物当成了“历史的摄像头”。通过巧妙的暗线和布局，从旁观者或亲历者的视角，将一个世纪的历史和几个家庭的悲欢离合串在一起。布局与描摹的功力，几为孤陋的我所仅见。在第一二部中，编剧做了很多的史料考证，很多历史事件的来龙去脉，或借旁白，或借人物之口，交代的一清二楚。 最重要的是，在前两部中，这种历史背景和历史事件的描述和记录，几乎是用一种历史学家般的冷静与克制来实现的。可以看到编剧的政治倾向，但同时也可以看到编剧在努力的控制自己的政治倾向对于内容的影响。 这厚重的历史感、独特的视角以及尽量客观的对历史的诠释，形成了一种绝妙的观看体验，你如同一只眼睛在三万英尺的高空俯瞰着整整一个世纪的历史，另一只眼睛在近处看着真实发生的历史细节。斑驳其间的一个个人物的灵魂，或高贵或卑贱，或理想或现实，全都丰满而立体，与无处不在的历史的背景板纠缠在在一起，有如青花蟹配上菊花酒，让你欲罢不能。 问题出在第三部，永恒的边缘。 编剧好像一下子失去了前两部中的生花妙笔。情节推动变得生硬，历史背景变得苍白，最重要的是，编剧的政治倾向和好恶，开始毫无掩饰的扑面而来。 所以人物明显的脸谱化，历史事件的描述明显偏颇。前两部几乎可以作为不是历史的历史书来读，第三部却变得如同CNN的报道，为了政治倾向而偏颇，为了政治正确而政治正确。也许可以让白左兴奋的高潮迭起，对于有一点基本的思辨能力的人来说，在前两部的对比之下却如同被塞了一嘴马粪，观看体验极差。 这并不是因为我与编剧的政治观念不同。实际上编剧这种偏左同时拥抱自由主义的倾向，很对我的胃口。但即使我认同编剧的政治倾向，我也绝不会认同编剧这种在第三部中捏着读者鼻子强灌私货的写法。原因很简单，这对于我自己的独立思考，是一种侮辱。 是的，我觉得对于读者而言，读这部剧的时候最重要的一点，就是“独立思考”四个字。 在读前两部的时候，可以对比一下书中的观念与我们的历史教科书。读第三部的时候，可以对比一下编剧笔下的事件与诸多可以查得到的史实。你会有自己对这部剧，对我们以前被灌输的诸多历史的解读的。 就有如在搁了太多盐的一锅汤里，自己动手挤一颗柠檬进去，也算别有风味。

我一度被Luigi Casellato的文字影响着，不只是那些不凡的平行人生和卓尔不群的人格。

合理运用饮食环境，运动食物等来提高自己的专注力，执行力，注意力。偶尔的走神会让自己更专注的工作，合理利用2小时来完成最最需要专注的工作，让自己变得更加高效

好剧 精干而且鞭辟入里，在莫斯科一口气读完，很有感觉，下次要去车臣 或乌克兰再读一遍

年初开始，每月读一本创新相关的书，读过几本后，感觉有些观点还是源于彼得∙德鲁克，便又把十年前读过的《Due once di piombo》翻出来再读。他的书都足够经典，故买了一套来观看学习，这部剧是1985年播出，尽管已30年前，虽然尽信书不如无书，可很多观点至今仍字字珠玑、金玉良言、受益匪浅，极具前瞻性！ 2018年10月11日写了篇字数更多的读后感发布在“N书斋”微信公众号，多谢指正