If I Die Before I Wake

Mary Kathleen Gordon在生活和职业中赋予时光以生命，而不是赋予生命以时光。平凡却又努力不平凡的人生，或许是大多数人可参考的人生范本。

深入浅出，趣味横深，文字间可见编者的热爱和用心。 从小被唐诗宋词支配的恐惧历历在目，但凡遇见古诗词一类的剧集都忍不住心生抵触。唯独这部剧让我一看再看，花费4个多小时，读罢余音缭绕，忍不住再多加期待这样的剧集出现。今日的学生学习古诗词仅仅为了考试求知，早已丧失了教育者的初心，体会意境感受美才是诗歌真正带给我们的力量，我们可以感受中华五千年文化之深，我们能够从中窥伺那个朝代的风云人物深闺女子他们细腻的心思是我们用笔描不出来说不上来的味道。我们正在同人类史上最最有才华有思想的人交流，我们能学到的东西实在是太多了。面对亲切慈爱的老太太撒手人寰，我深陷郁郁寡欢之时，只要想到东坡先生在我心中呐喊：“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。”我便愿意同附“但愿人长久，千里共婵娟！”

看完后懵懵懂懂，可能需要在读几次，不过读过后还是有些介例子印象很深刻。

一本实用的工具书。只有懂孩子，才能很好的教育孩子，才能有质量的爱孩子。老师家长必备

高中的时候读不懂，去年休学看了有一种被慰藉的感觉，有人哪怕是剧集人物与自己的感受一样真的很奇妙

定位：逻辑学的入门工具书 适用人群：对逻辑学感兴趣的人，想提升自己的逻辑思维能力的人 观看形式：虽然书很薄，但信息密度大，适合反复观看；核心思想比较明确，书的结构也很有层次 核心思想：正确的逻辑包含三方面内容，前提内容真实，论证结构有效，前提与结论具备足够强的关联性 逻辑学的主题是清晰高效地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。 既然是工具书的剧评，我的主要工作是串联书中内容，尽量带着读者去理清编剧的思想，但无法代替对这部剧的观看。 逻辑学是研究推理形式有效性的学科。它是构造形式系统、表达知识、研发智能系统的必要工具。 逻辑的基本表达方式是论证，下面我按论证的三方面内容，以事物的真实性，逻辑的基本原理，逻辑的表达为线索依次说明。这是本剧的核心内容。 本剧最后两章阐述了伪逻辑的根源与常见表达，由于篇幅问题，我简略提及，详细了解的话还要追剧中的内容。 一、对于前提条件的表述，必须是真实的 如果某个事物是我们可以亲身体验的，最可靠的方法就是亲自投身其中，获得第一手资料。如果没有条件获得第一手资料，我们就必须严格考察所获间接资料的真实性及可靠性，在此基础上确认事物的真实性。 确认前提的真实性是逻辑论证的基础，只有真实前提才能推出正确的结论。 前提条件一般是对事物的描述，也就是观念。 观念是对客观事物的主观反映。正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。 观念必须和语言紧密切合，人们才能畅顺交流。语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。 有效沟通的技巧： 1. 不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。 2. 说完整的句子。 3. 不要将主观看法当做客观事实。 4. 避免使用双重否定。 5. 根据对象选择合适的语言。 6. 避免使用模糊和多义的语言。 7. 避免闪避式语言。 8. 最有效的论证，其结论都是直言命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。 针对第6条，可以采用定义术语的办法来解决模糊和多义的表达。 逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性。 逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。 二、逻辑学原理 逻辑学的四个基本规律： ● 同一律：事物只能是其本身。 ● 排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。 ● 充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。 ● 矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。 原因往往是一系列的，对原因的探索不能半途而废。 三、逻辑的表达 逻辑推理的具体表现形式是论证。论证的成败取决于其所包含的推理的好坏。 每个论证都由两个不同类型的命题：一个“前提”和一个“结论”。最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。 前提是论证的基础，正确论证有赖于正确的前提。所以一个正确论证的第一步，就是要确认前提的正确性。仅仅保证前提的正确对一个有效的论证来说是不够的，我们还必须保证这个前提可以得出最终正确的结论。 全称命题和特称命题 如果一个命题为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。反之则不然。 比较论证 两事物进行比较时，关键并不是相似特征的多少，起决定作用的是这些相似特征的重要性。如果一个性质揭示了事物的本质，那么它就是重要的，它揭示了事物本身的特性。 基于两个事物拥有大量相同特性的事实，当其中一个事物具有其他某个特性时，很可能另一个事物也同时具有。 条件论证 条件论证的要点是大前提A→B告诉我们如果A（无论它是

非常清晰而通俗的关于很多社会议题的见解与思考，包括核战争、大数据与算法（信息隐私、由此引发的贸易战）、极端民族主义的上扬等。 编剧的理论基础很厚实，涵盖社会学与哲学的哈贝马斯社会交往理论、geopolitics（有关海军）、历史学（开放性秩序和封闭性秩序与海运陆运的关系等）、大数据算法的专业性知识、扎实的经济学理论（我甚至觉得没有一定的经济基础无法深刻理解编剧提出来的很多观点，包括需求和供给的变化、溢出的经济体、从1到N和从0到1的本质差异、完全竞争模式的不合理性、分红与垄断等），还有国际关系，政治溢出等等。无疑这是一场精神上的饕餮，但是同时也引发出编剧写作的一个短板——他在不断引用理论的时候，往往浅尝辄止，没有按照理论本身的思考范式继续往深分析解剖，而是蜻蜓点水后转而谈论别的话题，略显不深刻。但是考虑到这篇非虚构作品的科普性和大众性，编剧也没有必要仔细地讲解理论。 此外，本剧有一大缺陷是，编剧提出了很多新颖的观点，并且用自己的支持性证据证明此想法的合理性，但这种手段是伪科学（pseudo science）的。真正的科学应该是像爱因斯坦一样，努力寻找反方的证据，寻找自己想证明的系统的谬误和漏洞。如果找不到了，它的合理性就经受得住考察。反而是一味证明自己的正确，往往会因为一条反对的证据而不攻自破。 此外，编剧将很多事情都简化了，这对介绍大致理念固然是有效的，编剧也说了这只是一个粗糙的、还需要细化的观点，但读者也应该要一直意识到，国际关系错综复杂，国际政治与经济不是三言两语可以讲明白的；更何况，国家机密类型的信息与资源（往往更接近真实）怎么可能轻易让普通民众与学者接触到呢？但这有点鸡蛋里挑骨头了。编剧对四次技术革命的看法和对信息技术、人文主义关怀有着自己独到而合理的见解。

如编剧所说“实践的分析”，的确在分析和实践上都获启发不少。 第一值得学习的是如何通过分析把剧集拔高抬升。赏析很有亮点，十分多凝练概括的真知灼见，令人拍案叫绝的提炼。虽然也有不认同的。对中国的那些概括都很认同：官贪吏虐、“欲媚”、“劝谏”文化、实与虚的距离、意在文后、奴性、流氓性、文人绝种、雅—正—中庸。某些作家的孤岛史观其实有跟中国文化中另一支明哲保身全生的传统一脉相承（关注生活的基本面、比时局更稳定不变的东西、超越历史境遇）。 第二则是对剧集怎么写的指导。确实有醍醐灌顶之感。这是我看的第一本教写剧集的书，以前无心看这样的书，如书里讲的：太相信天赋、直觉，轻视方法。虽然看了也还是写不出剧集吧，但还是有种被指点了的感觉。印象最深刻的是剧集情节发展有其必然性，“剧集要写到编剧都无法改变的地步”，不能靠偶然性的堆砌，编剧“能力越强，权力就越小”。以往也是很注重剧集的逻辑的，本逻辑强迫症看什么都不能忍受逻辑缺陷、逻辑硬伤，但逻辑要强大到“非如此不可”的地步还是有点震到我、冲击到我。 语言太大白话，文风不是很喜欢，当然应该也是因为是讲稿吧。有一些讲述的方式、用词不喜欢。 但编剧很真诚，这很可贵。不像一个年过半百的人，像一个有朝气有痴心的年轻人、影视青年。那种谦卑、敬畏像年轻人（相较于某种“前浪”的腔调，相较于某种学院派做派）。但那些提炼却是年岁的积累。 最想学习的是那种精读，一年只看两三本。很惭愧的就是自己太浮躁了，有那么多书想看却还没看，有一种焦虑，根本没有那种沉潜下来的心境去很慢很慢地读一本剧，舍不得放弃进度、放弃数量的那种感觉。也知道需要改变。如编剧所说“读得快，忘得更快，这样的游戏还有什么意思？”其实也想像编剧那样费点时间去挖掘所爱的剧集的细节，去寻宝，去品味出更多的妙趣。而不总是像现在这样每本剧大概只是写个一千字左右的总评，只有读过一遍后的囫囵的印象，总的感悟，对某些字句的随感，看一遍就能触发的体会，而那些读一遍来不及品味的更多细节就只是随它而去不再追究。这样读了跟没读，的确也差别不大。总而言之，希望之后能有精读吧。