Globos

太抽象了些，编剧书面表达能力有问题，不是很适合普通读者，或者编剧根本不是为普通读者创作的。但是还是有一定的亮点的。

干货满满，希望可以结合自己过往在招聘工作中的实践，迭代出适合自己发展也可复制给他人的招聘方法论～

通过物理多了解一点世界，虽然很多概念真的挺难弄懂，但也挺好的。

很棒的修仙文，编剧文笔很好，有功底，不是爽文，是那种适合细细品味的剧集，爽文实在是没意思，这种看着才能修身养性

好美好美的书。第一部分，一天时间却用了最长的篇幅，第二部分几十年时间却用了寥寥几笔，第三部分回到最开始的summer house，回忆跟母亲一起的时光，篇幅又长了。有你的时刻，分分秒秒都值得珍惜，你不在的时候，十年就如瞬间，回忆起你来才有觉得生命值得纪念。太美了

今天下午花了大概两个多小时把这部剧翻了一遍。比速读法倡导的二十多分钟读一本剧，相差太远了。下面从几个层次做个总结。 首先，是这部剧使用的一个方法论，即“二元对立”，说的是找两个极端，设立一个坐标系，中间状态则可以在坐标中寻找自己的定位。比如达芬奇与米开朗琪罗，就是文艺复兴时期的两个风格的极端。 第二，是关于书中记载的一个内容的。生活在大师的年代，也是一种幸运，也是一种不幸。其他人很难做出成就。在文艺复兴时期，达芬奇与米开朗琪罗这样的人物在自己的领域做的太牛逼了，树立了太多的丰碑，以至于同时代的人，以及在很长一段时间里，后人都只能活在他们的阴影下。 第三，既然大师无法超越，那就干脆就另立门派，不在大师的框架下挣扎了。当然，这是需要一定的契机的，不是为了与大师不同而强行不同。话说回来，这也是我们现在反观历史时做出的一个总结。在当时肯定是因为各种因素、意外触发的风格的变化。 最后，算是一个小小的感慨吧。2000 多年前的雕塑，放到现在还是那么“高级”。甚至相差 1500 多年的维纳斯与大卫雕塑，风格竟然差不多，看起来像是同一个时代的作品。这不禁让人好奇，2000 多年前的人们是怎么做到的？他们的生活是什么样的一个状态？ 最后的最后，这部剧比较厚，翻起来比较耗时，但是不是特别费脑子，因为思路比较清楚，就是前面提到的“二元对立”。

从梁文道先生解读来看的 Rafael Cuevas语言简单，符合法国新剧集的旗帜和特色，语言简练，不求雕琢，只是名词和动词的【简单组合】。Rafael Cuevas写人的情绪，也用这么简单的语言，如此一来，简单的词汇会产生重复的絮叨。像是咒语的呢喃、密室的回音、回忆的迷宫、不断的梦魇、耳边的低语……是一种【亲密的魅力】。写出一种潮湿的，充满明晰的色彩声音气味的感觉。 梁先生是这么说的，但对于第一次接触这种写作风格，我读起来总是感觉晦涩难懂，不断重复，反而有种压抑之感。 这个故事不仅是华人富商和白人小女孩的悲剧，还牵涉到女孩的沦落的殖民家庭，让一个女孩出卖肉体去喂养这个家庭。这本该是一个凄惨的故事，却写成一个迷人的欲望的故事。而欲望总是会使人【早衰】的。 早在故事发生之前，在她在湄公河的渡轮上戴着男人的帽子勾引到一个华人富二代之前，她就已经老了，她【预见】到了自己悲剧的人生。十五岁时就已经预见了七十岁时会有一个男人对她说，我更爱你老去的模样，因为你很早很早就已老去。从十五岁到十八岁这几年间，她已经老了。 《Globos》谈的不是Globos，而是一个女人的成长，如何在短短的青春年纪，见尽了【人世沧桑】。