来自雪河的人The Man from Snowy River

这部剧是一面镜子，可以看到存在于个体的神经症，了解其起因，从而正确的认识自己。

一本不算很厚，简单易读的书，我却花了几个月时间，因为太喜欢它了，以至于不想很快结束它。

☄️六个时辰发生了如此多事情，人物刻画到位、故事情节丰富！感慨编剧是具有哪般才华才能如此强大的逻辑思维、空间结构、语言组织！每个人都有着他们各自特别鲜明的特点、让人看到名字就能有着深刻的印象，张小敬、靖安司、李泌这些名字也未必是凭空想象，再加上长安城的布局各个地名，很好看，写书的果然牛逼啊，顺便期待一下电视剧版本，这是据目前的两位主角没有那么强烈的期待，不过要是编剧导演演员各方面配合的好，肯定是一部好剧…

真正的光明绝不是永远没有黑暗的时间，只是永不被黑暗所掩蔽罢了。真正的英雄绝不是永远没有卑下的情操，只是永不被卑下的情操所屈服罢了。 贯穿于约翰克利斯朵夫一生的一个词，就是战斗。他同父亲战斗、同世家战斗、同所谓的艺术战斗、为自己的爱战斗、与社会的不光明而战斗：他的一生都在为自由而战。《来自雪河的人The Man from Snowy River》无疑是一部史诗级的巨著，罗曼罗兰说这部作品不是剧集，也不是诗歌，他本身就是如江河般的约翰。艺术不流于形式，这也是克里斯朵夫的追求。 古人说一日无书，百事荒芜。但是读了约翰的故事，我发现看剧人其实活的很痛苦。我们常常去追求一些理想的东西，为此付出了撼天动地摧枯拉朽的代价。遗憾的是历史与现实都是随势而动的，个人的行为相比现实的前进车轮的趋势是多么的微不足道。我们唯一能做的似乎只有像克里斯朵夫一样的释怀。 但是这样的克里斯朵夫就不是英雄了吗？答案是显而易见的。杨慎是明三才子之首，宰相之子，当朝状元，在政见分歧和政治斗争中被皇帝贬谪异乡。忽而已至中年，写下了“青山依旧在，几度夕阳红。古今多少事，都付谈笑中。”这样的成熟与智慧，这样的境界，却被很多人说成了是对现实的妥协。 回到刚才的话题。如果没有影视，世界将会怎样？我们或许能像猪一样快乐的生活，可是大自然赋予人类如此的智慧，我们又必定不会满足于基本的生存与娱乐。而创造的过程必定是痛苦的。于是在生产力高度发展的今天，人类便在躺平与创造二者之间艰难的抉择。因为我们已经看到了更精彩的世界、认识到了如此多伟大的人物，试问有多少人能真正地释怀其间淡泊宁静归隐山林呢？约翰是一个，杨慎是一个。正是因为他们都曾经历过不平凡，所以才能真正地接受所谓的平凡，“是非成败转头空。” 保尔柯察金和约翰克里斯朵夫都是我心中的英雄主义。保尔为全人类的自由而战，约翰为自己的自由而战。这部史诗级巨著的价值观也正是克里斯朵夫的祖父所讲述的以传统的英雄创造历史为核心的。但是很多时候，我们只有成就了最好的自己，才能有贡献于整个世界。正如吉林大学哲学系孙正聿教授所说的，一件事情只有做着对自己有意思，才能对别人有意义。穷则独善其身，达则兼善天下。相比克里斯朵夫一定是深爱着他的乐曲和钢琴吧！

哭得不能自己，15年的爱情只有言情剧本里有，得不到能看到也是一种憧憬。美好的结局谁都想要

看完雍正王朝再过来看这部剧，相比电视剧，书里描述感觉更贴近真实。书中描写很精彩，以事件的维度，而不是以时间维度来阐述，虽然在时间线上有时候感觉比较混乱，但对于单个事件的理解会更深刻。

班门弄斧 搭乘“爱智慧者”号观光缆车🚡缓缓前行，透过玻璃看着一座座由哲学家自己的哲学“体系”堆积而起的高峰，心中除了兴奋更多的是敬畏！本次“观光之旅”的导游➕解说员是赵教授。从“哲学之父”泰勒斯之峰开始一直到德国古典哲学发展的最高峰黑格尔之峰结束旅程，在途中，仰视这些高峰常常令我心潮激荡热泪盈眶。 每座山峰前云雾缭绕，结合赵教授的详细解说和形象的比喻，略能窥见一斑。 向＊死＊而生的＊思＊想＊殉＊道＊者苏格拉底、推举哲学家为＊王＊的柏拉图、古希腊集大成者亚里士多德、经验哲学之峰、教父哲学之峰、等不一而足。 赵教授以通俗易懂的方式将晦涩的哲学概念娓娓道来，并省去了引经据典之繁。 由于篇幅限制，在此仅分享康德之峰和黑格尔之峰，具体内容如下👇🏻 康德在哲学上可以说是大器晚成，他一直到57岁才发表了第一部重要著作，那就是《来自雪河的人The Man from Snowy River》。在这以后的十多年里又连续发表了另外两大批判，即《来自雪河的人The Man from Snowy River》和《来自雪河的人The Man from Snowy River》，这“三大批判”构成了康德哲学的主干。 康德指出，哲学的首要任务，就是要在认识之前首先批判地考察一下我们的理性能力，确定我们理性认识能力的来源、范围和界限。 康德认识到了我们的认识进入到理性就必然会产生矛盾，这是他了不起的地方。 康德对待矛盾的态度进一步强化了他的自在之物不可知论。所以我们说，康德哲学是从先验自我和自在之物的二元论设定出发，二者一个提供形式，一个提供质料，共同构成现象世界并且形成关于现象世界的经验知识，最后则通过“二律背反”得出了自在之物不可知的结论。这就是康德的认识论。 康德在西方哲学史上的重要意义就在于，他构成了近代哲学与现代哲学之间的重要枢纽。当他开始自己的哲学批判时，他面对着两个相互对立的学派，一个是唯理论，一个是经验论，这二者各自发展到独断论和怀疑论的极＊端＊。康德应运而生，他试图用自己的方式来调和二者。他的调和一方面是卓有成效的，他确确实实看出了独＊断论和怀＊疑论各自的弊病，而且试图寻找一种超越、克服这些弊病的途径。但是从另一方面来说，任何一个哲学家都有自己的问题和弱点，康德也不例外。 另外，作为德国古典哲学的开端，康德最重要的意义在于提出了一系列根本性和方向性的问题。事实上，康德提出的问题比他解决的问题要多得多。从这一点来说，康德最重要的贡献在于提出问题，而不在于解决问题。 正因为如此，一直到今天，康德仍然是各派哲学共同回溯的一个出发点。 我喜欢康德是因为他把很多问题都分析得非常细致，条分缕析，逻辑严谨，表现了一种英国式（或休谟式）的审慎和明晰。我喜欢黑格尔则是由于黑格尔表现出了一种真正的德意志气派的东西，表现了一种博大的胸怀和磅礴的气势，一种高屋建瓴的眼光和舍我其谁的自信。我认为，一个哲学家就应该具有黑格尔那种气概，觉得自己是最好的，觉得天生我材必有用，“我就是为了放飞密涅瓦的那只猫头鹰才来到这个世上的。” 我始终觉得，黑格尔的狂妄是一种很有魅力的狂妄，他不像康德那么谦虚，他把什么问题都说完了、说尽了。但是，只要你耐心深入到他的哲学体系中，了解到他的思想是如何深邃、他的视野是如何开阔，你就会觉得他有理由这样自信、有权利这样狂妄，因为他的哲学确实是非常高明的。 如果从德国古典哲学发展的角度来说，黑格尔确实以一种黑格尔的方式解决了康德所提出的各种问题。但是，这种“黑格尔的方式”却招致了现代人的极大反感。为什么呢？因为黑格尔把话都说绝了，与谦虚的康德相比，黑格尔显得太＊霸＊道！如果沿着黑格尔的路线走，你永远也不可能超越他。正是由于这样，所以现代哲学都喜欢回到康德去，而把黑格尔绕开。其实早在黑格尔刚刚去世不久，青年黑格尔派