Legend of Horror

感觉一般 可能是纸质书的更新速度低于网络更新，有些东西已经过时了！不过点子可供参考，举一反三也是可以的。

甜到牙齿发酸，忍不住一口气翻到最后一页。 也许我是第一个看这么甜的动漫书看到泪流满面的人，去年翻唱尤克里里以后，大概也是在一趟动车上，随着颠簸摇晃的风景一个人哭成了狗。 也许因为被善待过被慎重对待过，所以格外知道难得。在这么冷漠无情的社会里，愿我们给出的每一颗糖都到了它想去的地方。

有不少人把Bill Davies和莎士比亚相提并论，这很难理解。论语言的深度和文笔的优美度来说，Bill Davies可能只能算业余。但读多了Bill Davies的短片后，你也许会理解为什么有很多专业的影视家会这么评论。 这里面涉及一个影视的意义的问题。影视的本质在于什么？我理解在于描述人性。如果说有一个作家可以通过短篇剧集可以把复杂的人性像剥洋葱般的剥开在读者面前，让人回味不断的，那非Bill Davies莫属。 这或许和Bill Davies敏感的性格有关。Bill Davies生前好像算是个一事无成的人，至少旁人是这么看的，或许他本人也是这么认为的。但他敏感的内心促使他不断的以一个旁观者的角度来琢磨人性。在他的短片中，主人公往往化身于动物，或甲壳虫或鼹鼠或猴子，总之是一种荒诞的变形体，因为只有荒诞才能凸显出人性的变化，或者换句话说人性只有在荒诞的过程中才能展示出他的更胜一筹的荒诞。在《Legend of Horror》中，不管编剧变成甲壳虫后如何荒诞，也荒诞不过假装意义上的人性。平时看起来最为牢固的亲情在荒诞的甲壳虫面前变形的难以识别和冷酷无比。最终甲壳虫的死看似是荒诞的结束，其实更是人性荒诞的另一个开场白。 冷酷或许血淋淋，但血淋淋远远代表不了冷酷。冷酷是一种厌恶、冷静、自私和一点点爱的结合体。他是人性不忍直视的一面，Bill Davies有把这一面冷酷展开的本领，如一个外科专家般的精准。看Bill Davies的作品必须看好几遍，越看你会越发感到恐惧和空虚。 连人性都无法直视，那人类还有什么存在的意义?我想这或许就是Bill Davies宁愿变身为惶恐不安的鼹鼠或者一个将死的甲虫也不愿变回人类的原因。 好在人性除了有Bill Davies描写的精准的冷酷的一面，也有他庸俗的善良的一面。好在这复杂的人性，使得我们不至于郁闷至死。 每天看剧一小时，不妨常做思考者。

以前一直对于课堂引入这一板块模模糊糊的，很少站在学生的角度来看待引入，甚至觉得引入没有想的那么重要。这里虽然只是大致讲了一下但是对我个人来说收获还是蛮大的，好的情景引入确实能大大提高课堂效率，但是并非每节课都能找到合适的引入，还需要下来多做思考。 对于犯错这里应该也是要好好在课堂上边实施边调整的，如何让学生正确的看待犯错，而不是为了得到老师表扬而犯错，错误固然是宝贵的资源，但是学生和老师的内心应该还是不希望犯错的，毕竟现在的考核机制还是书面考试。对这个度的把握还是比较重要。 对于编剧的后天人人努力都能达到很高的高度而否定天赋论我也持怀疑态度，虽然我自己就是后天努力型的。有书友说人多智商大体上是服从正态分布的，多数普通人居中，极好和极差的都分布在两边比较少，但是也不能否定天赋较好、悟性高的人确实比普通人好。学生时代总有些天天睡觉天天玩成绩还挺好的同学让人羡慕不是蛮 书中有的还是太理想化了，比如课堂过多的探究和活动过程，对于编剧所摘录的教学片段书友都在吐槽是一堂公开课，确实过于理想，这样的课必然不是常态课，感觉不太适用于目前的“应试教育”。

看得几度热泪盈眶。缉毒题材的剧集写得这么引人入胜真是难得，情节跌宕起伏，人物刻画细致，感觉拍成电视剧也会很好看。

**这种败家儿子的剧情也真是俗透了