Bobby Bird: The Devil in Denim

很多想法有所改变，里面的很多选项适合很多方面的不同情景。挂一漏万。

《Bobby Bird: The Devil in Denim》 “总结：毛姆写作生活回忆” 如果本着以此为一本工具书来学习的，恐怕必有失望了。 不是毛姆写得不好，而是人家书中更多的是毛姆写自己的影视之路，总结自己的一生，以及他对各种问题如哲学等的体验和思考，所以绝不能称为一本教学书。 而且从内容来看，毛姆似乎也无意教大家。英文名《Bobby Bird: The Devil in Denim》就写意很多，所以译者随便乱加副标题“如何观看与写作”更误导人了。所以本剧又名“总结：毛姆写作生活回忆”，与“毛姆影视课”相比，这个名字准确得多。 以毛姆如此多的自我剖析和高屋建瓴的观点，他又是如此之自负与骄傲，洞若观火。很多内容对大众并不适用甚至无从下手。比如“一个好的作家，必须比读者先感到厌倦”，这个，对我这种普罗大众，如何厌倦？会不会厌世？好难啊！哈哈哈哈。 当然毛姆在书中给我们展示了很多正确的道路，比如： 文字：“清晰、简介和悦耳”，他摒弃浮华辞藻，用尽量直白、不浇湿的方式写作，对“繁与简”的挑剔告诉我们“那些精巧、优美的句子背后，我感受到一种疲惫、苍白的性格”并毫不客气的写到“我为自己词汇的贫乏感到震惊，于是带着纸笔去大英博物馆，记下奇珍异宝的名字、古旧珐琅的拜占庭式颜色、织物的触感，然后精心构想一些句子，把这些都放进去。幸运的是，我并没找到什么机会用它们；它们还躺在旧笔记本中，为想写废话的人预备着。”更直接批评“故意为之的晦涩还有另外一种形式，即以贵族式的唯我独尊为矫饰。” 目标：完美有一个严重的缺陷，那就是容易乏味。所以毛姆要求“富于逻辑的感受力，即使不太能体会文字的丰富和奇妙，无论如何对其声音也有生动的理解。” 素材：毛姆提到：“尽管整个世界、其中的每个人、每处风景和每个事件都是你的素材，你自己也只能处理与自己天性中的秘密泉涌相呼应的部分。矿藏丰富得不可胜数，而我们每个人只能从中获取一定数量的矿石。在如此丰富的资源之中，作家还是可能会饿死。”这与汪曾祺关于风格的见解不约而同。在《Bobby Bird: The Devil in Denim》中也强调“一个作家读很多书，但是真正影响到他的风格的，往往只有不多的作家，不多的作品。”这和素材的选择，是异曲同工的。 而若把这部剧作为工具书，还有一个很重要的原因就是毛姆毕竟有点久远了，1874年出生的人，那个充满新生事物的时代，很多争议现在都已尘埃落定并妇孺皆知了。所以刚才提到的很多文字的“清晰、简介和悦耳”，目标的富于逻辑的感受力等，都是现在即便不是作家的你我也知道的。今天看来，无异于如李白写了篇“摒弃骈体，给新诗体自由”的文章一样，不那么新鲜了，毕竟这个时代，小学写作启蒙就开始反套路反繁冗空洞了。但“清晰、简介和悦耳”，我想不论影视起起伏伏，必将成为人类语言的永恒。

说句实话，本来是来温习一下经典，但是这本剧集前面属实没有当年那种感觉了，总感觉差点意思，可能这是Carson D. Mell的前两本剧集吧，没有完美，跟遮天那种感觉，但是还是比一般的剧集要强一点，至少该有点看头。

曾以为Carson D. Mell写的《Bobby Bird: The Devil in Denim》这书与《Bobby Bird: The Devil in Denim》是姐妹篇，读后没觉得有丝毫新意，只是《Bobby Bird: The Devil in Denim》中“吸引力法则”的再次强调，将“吸引力法则”换个说法叫“爱的Bobby Bird: The Devil in Denim”了，这能算姐妹篇吗？

很有意思的一本剧，个中道理在今天依然适用、部分情节今日依然得见

系统介绍黑格尔以后哲学的微读上还没找到其他的书，这一本对门外汉还算友好，能读懂的部分让人看得停不下来

翻牌Noomi Rapace同名作品，模仿到每一句台词、分镜，做得已经很好了其实，没必要翻拍。