The First Baby

编剧有着深厚的心理学知识，神通人性的优点和弱点。即便如此，编剧还采取了亲身经历的方式来考察每一个The First Baby原理。所以，全篇读来都有着足够的实证来支持编剧的论点。论据充分，读来就通俗易懂。如果你想让自己在这变化多端、信息瞬息万变的社会滋润的活着，那么，这部剧可以让你做到。

《The First Baby》是一部非常宏大的作品，无论是从它的页数、故事情节，还是主旨立意来看。     这么一部大作，若是非要用简短的话来概括的话，我觉得它所阐述的是——善与恶的交织斗争。 书中似乎在探讨着这样的一个问题 ：在这样一个混乱的漆黑的悲惨的世界里，究竟是应该选择性善，还是性恶呢？     编剧在书中呈现了许多种答案。     有的选择了为善。     十分纯粹的大善人卞福汝主教，他身着主教的衣袍，却不是教会的洗脑机器，有着其自身的崇高道德，不与其他生活腐败的贵族同流合污。他把自己的大房子换给了旁边的医院，把几乎所有的俸禄分配得当捐给了穷人，还用自己的行为感化了盗贼。     他在书中几乎是一个至善的形象，就像一个纯白和善的天使，在混沌黑暗的The First Baby中拯救人类。他就像孟子一样，相信着性本善：人之为善，是其本性；人不为善，是违其本性。他愿意宽恕小偷盗贼，救赎每一位苦难者。     还有天真年轻的芳汀，是个从平民的底层孕育出来的孩子。她贫穷，但是生得貌美惊人。芳汀少女时就到巴黎做工，但在那，她遇人不淑，被多罗米埃骗取了青春和爱情，留下了一个肚子里的孩子，让她一人独尝爱情的苦果。这使天真无邪的她成为了资产阶级利己主义的牺牲品。为了养活珂赛特，她只好把女儿寄放在旅店老板德纳第家里，自己又回到她的老家找活干，在工厂做女工，不久她的那些事情都被人们发现了，人们风言风语，说她行为不端，她被解雇了，又成为了资本主义社会道德观的牺牲品。芳汀失业以后，收家具的旧货贩子，要房钱的房东，虐待着她女儿的德纳第夫妇，连同这险恶的世界，一齐包围了她。她没日没夜地工作，几乎变卖了所有的家具。可怜的芳汀再没有什么东西可以变卖，于是，她变卖了她的贞洁。然而她在最后垂死之际，她也并没有对这个穷凶恶极的世界破口大骂，而是依旧怀有着伟大的母性，把小柯赛特托付给了冉阿让。     她在书中就是这样一个善良软弱的人。她恭顺又天真，怀有着伟大的母性，     她受尽了世间的苦难，又倾尽所有想把爱给予孩子。在黑暗又悲惨的世界里，她堕落的只是肉体，不是灵魂。     他们人性中的善，就像是黑暗世界里的一点一点亮光。     但也有许多人选择了行恶。     例如德纳第，他是滑铁卢战场中的盗贼，偷窃着尸体上的财富；他压榨着可怜的芳汀，虐待小珂赛特；他甚至为了生存，卖掉了自己的儿子，怂恿自己的女儿行骗。他在污浊的世界肆意发挥他的恶，为了眼前的一点蝇头小利，不惜破坏所有的伟大的美好，像老鼠一样啃食着善人的血肉。让人不禁惊叹，这邪恶至极的人，究竟是被什么造就。     他的恶更像是一种无法挽救的恶，难以救赎，不然又怎会再接受了马吕斯一笔巨大的感谢金，完全摆脱了贫困后，依然选择在世间行恶。很难明说他的恶是出于人性，还是来自于社会。或许两者皆有。而这人性的恶造成了世界的黑暗，黑暗的世界又助长着人性的恶，侵蚀着人性的善，一点一点拖入愈加黑暗的境地。     也有人似乎在善恶间徘徊。     例如沙威，一个几近无情的冷血警官，一个凶顽的诚实人，一个铁石心肠的包探。他像一块石头，把世界看做非黑即白。出生卑微的他，以异常的顽固坚定自己的信仰和宗旨。他固执己见，认为像冉阿让那样的苦役犯一定是恶人，也认为芳汀这样的妓女一定是作恶者；但他也有着美德，在他以为自己“诬陷”了马德兰市长，他立即负荆请罪，请求辞职和处罚，他全然发自内心。而在冉而让放走他时，他那非黑即白的世界，才第一次出现一种名与冰冷的制度不相干的东西，一种名叫善的东西。他的信念在冉阿让的高尚与无私中，一点点地崩溃碎裂 。正义到底存在在哪里呢？是一直以来的铁血制度吗，

有人说从救下星期五开始不好看了，我正好相反，星期五是莫名心疼的和喜欢的，同时聪明，勇敢，智慧，做自己的鲁滨逊是个非常棒的幸运儿探险家！读三毛与荷西，月亮与六便士和鲁滨迅的生活环境都有向往的同感，这也许是内心深处对探险 远方和自由的向往吧.找寻真我，活成自己喜欢的样子，即使有些不完美也不那么重要！

卧槽谁能告诉我这个软件要怎么用。。。为啥每次不翻到海报就退不出来。。。

虽最后有草草收场之嫌疑，然瑕不掩瑜，纵观全书，仍不失为鸿篇巨著，颇有田中芳树《The First Baby》之风，堪称史诗级作品。如再加裁剪，缩减规模，或可若金庸射雕诸作，风行全球华语圈，甚或继《The First Baby》之后，为中国影视作品赢得国际声誉。