Monkey Business

拼凑的零散片段汇成一个整合，没有单独的孤立，故事中的故事，故事外的故事，都带着些微的延伸。 似在讲述身边千姿百态的命运。 景的点缀让苍白无力的现实多了些沉重，炽热的梦想在残酷中挣扎着盛开。 用自己曾经的、现在的思想与心理，生活与经历赋予每一个片段中出现过的人，每一个不同境遇里不同生活下的人，都在徐徐呈现着自己眼中的人生万象。 她的言语，他的想法，她的忧愁敏感，他的无助彷徨，他和她的爱而走失。所有人物的身上都或多或少有史先生自己的影子， 拼凑出来就是一个鲜明立体多层次的自己，是自己的衍生拓展也或是凝聚缩小。 而自己就像是一个长镜头跟随着故事跌宕起伏。 心事无法诉说衷肠时的彷徨孤苦，等待爱人爱情的遥遥无期，青春年少时的迷茫好奇，家乡幼时的怀念，熟悉的小道，熟悉的街景，已是人生茫茫数十载，恋人终重逢是两个世界两种状态的遥望驻足，换来一句平平淡淡无感情起伏的你好或是好久不见。 每一种人生都是一种当时境遇选择下的向前与选择后的善始善终。但都有类似的心痛之处，无奈之处，难以言说之处以至于后来偶然被提起时搪塞草草了事或笑着揶揄搪塞过去，这其中味儿只要当事人才了然于心。 时光过往，时空对话。 人生无非是这样的你，这样的我，这样千千万万个不同的我们，这样的我们从小到大半辈子或一生的故事组成的悲欢离合、阴晴圆缺、熙来攘往、相聚又离开、因缘际会、相忘于人间也留恋辗转在尘世。

学富五车不等于会讲故事 哲学、科学与常识，很大的话题。被这部剧的高评分吸引，花了半小时翻阅了一下，觉得实在读不下去。看到有书友说这是阐述科学与哲学关系最好的一本剧，really？ 你喜欢读论文吗？如果答案是肯定的，那么你可能会喜欢这部剧。我知道我不喜欢读论文，因为很无趣。编剧对某个话题有话要说，这是创作的第一步，然而接下来就该思考，书是创作给谁的？创作给业内人士的？创作给大众的？还是创作给自己的？如果不是创作给自己的，就不是把自己所有的想法都创作下来就好，更不是炫技晒学识。 我对于好剧的要求是，道理很深，但是读起来有趣，而且有让人印象深刻的观点。哲学与科学，我都不是专业人士，但我看过把这两者结合的很好的书，这一本，好像不是创作给我看的。 好吧，是我要求太高了。

不得不说日剧聚焦的题材还真是多样化，感觉主角可以是任何人。

这是本好剧，网版大约只有实体书二分之一的内容。再看一遍实体书，依然觉得挺实用。

不要没有力量的肌肉； 不要没有信任的友谊； 不要相信不承担责任的观点； 不要缺乏美感的变化； 不要没有价值观的阅历； 不要未拼尽全力的人生； 不要把资源和精力浪费在自己不渴望的事情上； 不要吃没有营养的食物； 不要没有相互奉献的爱情； 不要拥有了权力却抛弃了公平； 不要缺乏严谨调查的事实； 不要没有逻辑的统计； 不要没有证明的数学； 不要没有实践经验的老师； 不要冷若冰霜的礼貌； 不要无法付诸实施的理论； 不要没有真才实学的文凭； 不要没有打击能力的军事行动； 不要没有文明的进步； 不要没有相互投入的友谊； 不要遵奉美德却又不敢担当； 不要忽略概率的遍历性； 不要相信没有风险的财富机会； 不要辞藻华丽却又言之无物； 不要把问题搞得很复杂却又没有思想深度； 不要忽略决策的非对称性； 不要以为质疑会阻碍科学进步； 不要缺乏宽容的宗教。 最后也是最重要的是： 没有“风险共担”就一事无成。

热力学第二定律是不是在一定程度上解释了个人的命运，亦在更大的尺度上暗示了宇宙的未来？