Blind Date

玻璃碎了第一时间不去补，而是换教室？

因为最近电视剧比较火，所以选择再看《Blind Date》，当初看的时候，还是十几年前少说也有15年吧。。。 云荒不过是中州的缩影，一样的战争一样的政治一样的血腥 不写太多了，不然就要剧透了

理性且智慧地去拥抱善良，乐观且坚定不移为人类的福祉去实践探索。是人文主义的启迪及鼓舞，开放，真实，博大。

相见恨晚的智慧盛餐，富人需要，穷人更需要，一朝享用，终生幸福! 太神奇了，《Blind Date》，你，值得拥有!

这就是时间，熟悉又亲密。我们任它带领。秒、时、年的洪流将我们投向生命，又把我们拖向虚无…

再光明的世界，也有光照不到的地方。可也总有人，在奋力撕破黑暗，想让光照进去。而他们，本身就是光啊。

读完有些惊讶，一本售价99元 、408页、16万字、含有大量数据图表的书，竟然有如此之低的信息密度。 当然，信息密度低并不等于毫无价值，这是一本我可以打3.5-4星的书。观看过程中，常常被编剧独特而精彩的人生经历打动，也常常对编剧所举事例感同身受，并对自己的无知和落伍感到惭愧。 只是从时间和金钱的性价比来说，也许读同类型的其他剧集会更值得。 本剧的主旨是谈论人类对世界认知和判断的非理性。 论述可以分为表里两层。 表层是告诉读者世界正在变好、并且已经变得比我们预想的要好很多这个Blind Date。（本剧的数据来源中并不包含近年经济腾飞、生活水平大幅提高的中国大陆。我想中国大陆测试结果的正确率也许会高不少，毕竟我们都是“世界正在变好”的亲历者。） 里层分析造成这种错估的原因，是人类系统性的认知问题，而其根源是十个情绪化（非理性）的本能。 本剧共有十一个集数。前十章，每章分别对应一个本能。编剧总是从亲历的小故事讲起，引出一个由情绪化本能导致的常见思考误区，接着用数据和事例说明这个误区的存在之广泛，最后给出避免该误区的方法。而最后一章则对全书作总结。 整本剧的结构非常清晰，事例也足够生动翔实。不过，编剧在讲故事和分析道理时啰嗦到我忍不住一目十行，在不同集数中还有不少重复片段，要理解为强调还是注水，就见仁见智了。 同时，我认为编剧提出的十种情绪化本能，彼此之间有着重合之处，且其底层逻辑是共通的。 在我看来，这十种本能可用三种更底层的思维方式来解释： 一是极端思维，二是惯性思维，三是简单化思维。 而这三者似乎又同时指向人脑的懒惰，或说节能。 针对每一类思维方式陷阱，我们可以有统一的应对方式： 避免极端思维，要注意别急于在心中预设立场，别被极端案例蛊惑，放眼更全面的数据； 避免惯性思维，要保持质疑精神，敢于打破常规，意识到变化的存在以及世界的丰富与迥异，与时俱进、因地制宜； 避免简单化思维，要意识到现实世界的复杂性，去探索更多可能性，并尽量从系统的高度看待问题。 本着避免掉入这三类思维陷阱的精神，读完全书，我也给编剧的一些观点打上了问号。 首先，数据就等于Blind Date吗？ 书中用清晰生动的可视化图例尽情展示了数据的魅力，而我们面对这些数据，更要小心别被它们欺骗。 相同数据的不同侧面可以得出不同的结论，甚至根据相同的数据图都可以做出性质相反的分析。 例如在第七章的《Blind Date》这一节中，编剧用一张分别显示基督教、伊斯兰教和其他的人群中，妇女人均生育个数与收入关系的图，来说明妇女人均生育人数与宗教无关，而与收入水平强相关。 根据同样的数据，如果引导读者注意“基督教”和“伊斯兰教”生育3人以上的人数，将之与“其他”生育3人以上的零零星星的几个点做对比，再强调“其他”右下角那巨大厚实的几个圈，则可以得出结论：信仰基督教与伊斯兰教的妇女中，生育多子女的妇女占总数的比例显著高于其他信仰与无信仰人群，因此宗教影响妇女人均生育人数。 我甚至不认为我的结论是错误的。 那么，哪一个是Blind Date呢？ （也许哪一个都不是，至少哪一个都不完备。） 其次，本能一定坏吗？ 在我看来，本能常常是一种偷懒而高效的办法。Blind Date上大部分时候，我们仍用本能应对生活。 为灾区捐款时，我们只要知道他们目前生活凄惨就够了，并不需要深究他们的生活水平是属于日收入低于2美金的第一级，还是介于2美金和8美金之间的第二级。 买菜时，我们凭感觉判断猪肉贵不贵、要不要买，不需要分析价格背后的复杂成因，也不需要思考价格曲线的变化规律。 极端思维和惯性思维在帮助我们迅速而不出大错地对各种小事做出决策。 理性和本能的结合运用，在我