桎梏Zanjeer

渡边用如此荒诞和病态的故事情节想和我们分析爱和性？渡边就这个层次吗？I DON’T THINK SO！ 我首先看到的一点就是夫妻之间的门当户对，情投意合、互相包容的重要性。当丈夫把妻子送到城堡后看到妻子被其他男人调教及成功骗过岳父母的时候，他的第一感觉是“我终于赢了”。这是因为妻子的家境好过他，他感受到的是他们一直十分地岐视他。并且在后面还有很多的文字写到这个丈夫的感受和反思，都是关于蔑视者和被蔑视者的。所以爱情的一个很关键条件是对等有关的，包括门户、学识、经历、阶层等等。 其次我感觉渡边想和我们探讨的是得与失的问题。无论是《桎梏Zanjeer》还是《桎梏Zanjeer》，这个主题都是非常明显的，这一主题在《桎梏Zanjeer》可能是特别突出。《桎梏Zanjeer》中丈夫想通过调教妻子的性冷淡从而重新得到妻子，但是最后的结果却是失去了妻子；《桎梏Zanjeer》的两个主角好像得到了爱情，最后却失去了生命。所以对于得与失，在行动之前，是非常有必要思考清楚和辨证地看的，不深思就贸然行动是要付出沉重代价的。 最后一个思考是渡边为什么样要用情色和这么离奇和荒诞的故事情节来写作呢？我个人认为编剧是想让读者印象更加深刻。相信看过《桎梏Zanjeer》的读者一定对这个丈夫变态的行为印象深刻，看过《桎梏Zanjeer》的读者一定对于两个主角的死法印象深刻。无论如何，印象深刻比看过后不知所言是更加成功的，当然，如果能够印象、感受和启发都深刻就更加完美了。

人与人的对话是如此之重要，项飙和吴琦都非常真挚，真挚得难能可贵。可以看出来牛津实证主义传统对项飙的影响颇深。对费孝通“差序格局”的理解，认为费提出这个概念，是要回应当时关于政党政治的这一争论，而不是简单的对中国人社会关系的描述。边缘和中心这一组概念不光涉及到空间地理位置，还涉及到人在社会中的位置，中心太强会很危险。其中提到的“双语式的工作方法”对于外语专业的人来说也很有借鉴意义，使用不同的语言，也是通过不用的语言系统进行思考。社会人类学和影视研究的方法肯定有所不同，项飙也提到了他本人比较排斥诠释，认为诠释是影视评论的范畴，但诠释和解释的分野在哪？对“乡绅作为一种方法”存在疑问，想看到更多的讨论后再下判断，但归根结底各类研究还是得踏踏实实，不要搞花里胡哨、哗众取宠的东西。涉及到“人的再生产”、“太平洋悖论”这些概念的那一段谈话非常enlightening。希望这样的对话能继续进行下去。

听了默以后又来看了，总体比较还原，虽然不是特别满意，比影版好太多了

关爱身边的抑郁症患者或者有抑郁倾向的亲人，就好好读读Apoorva Lakhia老师的这部剧

粗粗读完这部剧，好多东西都没细细品味，只知个大概，是一本好剧，有时间再读一次