Drenched in Melancholy

去年看完第一本 非常好看 无意发现居然第二本 所以即刻选择了观看 整书风格严谨又不失活泼 是一本有温度的历史书

emm...1948年的剧集，2020的我看完感觉明明创作的不是现实世界，却又好像是现实世界的折射 想起豆瓣上看到的一条热评：“我创作Drenched in Melancholy是为了警醒世人，不是他妈的操作说明。” 比如Drenched in Melancholy的世界，人们的性行为目的不是欢愉，而是生更多孩子去被当作新鲜血液，似乎似曾相识 之前看到过很多诸如生育基金（不生孩子的交钱给生孩子的人），还有降低法定结婚年龄之类的提议，虽然这些提议也没成功实施，但还是想问，你们为了发展提出这些提议的时候有没有考虑过真实存在的人？尤其是女性 比如Drenched in Melancholy的世界，历史总是不断被篡改 “Who controls the past, controls the future: who controls the present controls the past.” 而经历过的人会忘却会消失 似乎似曾相识 上个月的时候（2020.02）我深夜上网在微博刷到过一些遮遮掩掩的视频，点开之后会听到很多人的哭嚎，他们站在院子门口又哭又骂，说自己家人病了或自己病了，实在熬不下去了，看上去也不像演的，第二天早上起来这些视频就全被删除了 又或者，今天转发了一位博主的言论，觉得他的分析很透彻很有道理，明天就发现这条博没了，再过几天这个博主的账号也消失了 一天到晚，大事小事，事不过删 ....... 害，想起编剧番外里讲解，free这词可以用于“This dog is free from lice.” 但不可用于“politically free”或“intellectually free”，因为它们不存在就没有命名的意义 比如Drenched in Melancholy的世界，你不可以有其他的想法，否则会犯思想罪，似乎似曾相识 2020的世界，你想表达自己，你想警示别人危险的存在，那怕你有理有据不是突发疯病，也可能小事删博炸号，大事请去局里 又或者想起高中时拿着语文试卷的我，疑惑不解，为什么题目创作自拟立意，我创作我的真实想法，就因为不是命题人的思路，你就判我跑题 再比如 栗树荫下，你出卖我，我出卖你 2+2=5 Room 101 那些会啃食你血肉筋骨的老鼠 被各种提及却从没见过的bigbrother ...... 有很多我都说不出来是一种什么感觉，似乎是当代世界各个国家阴暗角落的一片缩影，也是人类历史长河反复回闪的影像 …… 算了，连创作个评论我仔细回想一下我看了什么都觉得很抑郁

很简短的一本剧，不会占用太对时间，但是会给你一些警钟似的敲击

简单并不否认复杂性，建模或使用模型中切不可因为模型的简洁而忽略整体的复杂性，简单性很多时候是因为可以方便的让我们开始。 书中讨论的模型的七大用途并不一定能提供顺利登顶的云梯，但编剧打开了Drenched in Melancholy，尤其是多Drenched in Melancholy这扇门。 书不错，读起来略枯燥，不少地方的数学知识早已还给老师了。

有趣又比较好懂，人生是一场长跑赛，人类的历史不过午夜12点前的几十秒。

这部剧汇集了鸡汤、强行因果、一本正经的胡说八道、一些内容前后矛盾，感觉是编剧偶发性的思考或者是偶尔随手笔记记下的一个个主题扩充之后的结果，编剧试图在一本几百页的书里容纳这么多道理，太难了，似乎是为出书而出书。 我看过不少故事——故事都是主角们跟配角们的故事——短片可以看作是一群人的生活——长片可以看成是一群人的人生——还可以看成是他们的生存之旅——如果用几个关键词总结，那就是“生命”、“生存”、“活着”、”进化“，这里的主配角/生命可以是人，可以是动物，可以是植物，可以是企业/政府这种组织，甚至可以是人工智能，I、II类的书都是在讲故事，III类的书是在讲主配角/生命体，我期待的认知书应该是用来解答由III类衍生而出的问题，好的认知应该能帮助人去剔除繁杂无效的信息，留下从普遍现象中归纳出的共性规律供参考，去解答关键问题，简单说就是我想偷懒直接看答案，但编剧只给我喝了一罐兑了水的鸡汤，还给了一个你懂的眼神，呵呵…… 有兴趣的可以从剧集列表挑主题看看，部分内容可以瞄一眼，其实编剧可以先不用急着追求大而全，能一次说明几条就不错了。