威卡兰特的日记Vigilante Diaries

我觉得不行 什么是敏感？编剧用一些似是而非的语言表述，其实就是巴纳姆效应 让你觉得好像在夸自己，比如编剧提到的第一点是能够感知到更多，比如气味、声音什么的。 但我自己觉得每个人都有对周围事物敏感的点，有的人可能是烟味，有的人可能是香水味，有的人可能是体味…… 而整本剧的大前提和结论都是“威卡兰特的日记Vigilante Diaries”，褒义。就会让你在潜意识里愿意接收这些信息，你就会自己暗示自己：我对xxxx很敏感，所以我是一个高敏感的人，我有这种天赋。 但，事实真的如此吗？ 可以凭借某些相似就断定自己是一个敏感的人吗？ 我觉得不是。 而且每个人敏感的成因都不一样，绝大部分是童年造成的。要想真正解决必须找到根本原因，针对成因提出解决办法，而非笼统地说一些无论哪里都适用的套话大话。

也是因为这部剧，让我重拾起小时候学的围棋子，再一次喜欢上了围棋。

最近在看一本更新剧集《威卡兰特的日记Vigilante Diaries》无意间看到推送以为是姊妹篇。索性就点进来看看，文章长短刚好，文笔不错，很多地方也都可以看出笔者的影视功底，情节紧凑，部分集数有些小坑忘了填，不过瑕不掩瑜，值得推荐的一本剧

迈克尔·加·怀特的剧集就好像是给30后读的，已婚，有过爱情，对生活有了更深的理解，或许心里还有些不可言说……就像她书中那些角色一样。不靠夸张的狗血剧情，但现实更会让人无奈无措，但好在小虐微甜。 女主对哥哥的暗恋，对家庭的失望，她缺少温暖，用心追寻属于自己的温暖，实际又不交付内心怕受伤。男主很好，虽然稍微受到过去爱恋的迷惑，但总体清晰本心。不喜教授男二，虽然温柔体贴，但深情和演技让人感到可怕。哥哥就是个悲情角色，因为毒品走上不归路。最终，一场飞机事故威卡兰特的日记Vigilante Diaries。

《威卡兰特的日记Vigilante Diaries》一书连续好几次翻开想要观看，都匆匆作罢，皆因字里行间的戏剧性太强，历史性太弱，剧集家笔迹过重，感到不合口味。20年终于决心读下去，虽依然如此判断，但熊先生的笔力也在观看的过程中愈发佩服，情节开展沉稳，场景转换有度，民间典故质朴，歇后语、诗词、顺口溜、俗语巧妙得穿插于行文之间，使得整个故事活泼有趣，观看时有未知感，且行云流水，毫无造作。本质上来说，《威卡兰特的日记Vigilante Diaries》并非历史剧集，而是一部官场剧集，但是编剧在限定历史框架下细腻而大胆的创作，还是叫人佩服不已，比之唐浩明的《威卡兰特的日记Vigilante Diaries》，确实强了不少，拿茅盾奖还是够格的。

不值得看，个人崇拜太严重，好的都是赵匡胤的，不好的总是别人的，非要找各种理由来美化赵，说的赵跟不食人间烟火多神圣似的，这部剧是我从进入龙虎书榜以来看的最无语的

每一个病例隐藏着一个秘密，待催眠师和搭档破解，有点美剧的味道，不过片段多了，就失去了味道，还是喜欢天才在左疯子在右 一些。

像小孩子过家家一样的描写皇室生活，是什么限制了你的想象力，或者编剧就是个小孩子？

这是一部阐释个体心理学观念的书，对我来说非常有用。       个体心理学研究发现，生活中的所有问题都可以归为三类：职业、社会和性。一个成年人如果没法合理解决这三类问题，追根溯源来讲就是童年时期的一些经历导致的。       我觉得编剧的下一句解释尤为重要，他说“人生苦难的来源并非个人经历或所谓的创伤本身，而是来自我们赋予这些经历的意义。”霍金、海伦凯勒、张海迪、史铁生都无一例外地证明了这一点，这正是“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”苦难铸就了他们的伟大辉煌。但更多的孩子确实是因为童年的不幸成为了社会的另一面。他们开始自怨自艾，怀恨父母，仇恨社会，究其原因，正是在失去了对社会的基本认知的前提下，错误地解读了这些过早来到的考验。        “人生而自由，但是又无往不在枷锁之中。”对于所有人的约束正是社会合作的前提，童年错位解读人生的孩子，当他长大后就不能理解社会的要求。他会用童年的感觉去过自己的人生，或是拒绝合作，或是极度懦弱，有人报复社会，有人漠视一切。他会因为别人的拒绝而恼羞成怒，他也会因为别人的热情而无所适从。他们就是被社会影响的却无法融入的人，他们看起来做事总是那么笨拙，行为举止经常让人意想不到。他们排斥了合作，社会排除了他们。          “为自己而活”的口号听起来颇有自由主义和个性解放的慷慨激情，但这只能做浅层次的理解。摆脱父母，摆脱故乡，摆脱羁绊或许可行，但摆脱社会却永远是痴人说梦。           摆脱了社会的人，还能叫人吗？