A Tale of Two Critters

《A Tale of Two Critters》，打开这部剧，进入自我探索、自剖内省的旅程，体验一场精神盛宴。 这部剧的价值与内容太重了，以我现在的能力就只能汲取里面部分的营养。记录下来现在读这部剧的一些感受等到俩年、五年、十年后…..再次翻阅的时候来对比我现在的心态与看法。（这是我第一次那么认真写读后感，实在是我觉得这部剧太精彩了）。 💡一、关于责任与自由 ❓责任和自由是否只能是相互对立？ 布雷尔医生人到中年以后渐渐的发现周遭环境的所有人与事都让他感到厌烦，世俗的身份、地位、家庭等等都嫉妒限制了他的渴望与自由。他觉得他不是在经历人生，而是被人生所经历，他在过命运指派给他的生活，真正的他早已被裹在了他的生活里面。 最后他通过催眠的方法进入梦境，让梦想照进现实，最终重新找到了对妻子的爱、对家庭的责任与对周遭环境的初心。 在我看来，自由与责任是相互联系与相互依存的，但是做不到绝对自由与绝对责任的统一，二者既对立又统一。承担一部分责任就要舍掉一部分自由，同时，承担一部分责任也能获得一部分自由。我们因为承担了一部分责任而舍掉了部分自由，但是我们同时也享受着这份责任本身带来的自由。当我们所追求的自由与家庭责任、社会责任相冲突的时候，我们要找到最恰当的那个平衡点做出你认为最合适的选择，但是前提是不能伤害家庭与社会。二者是相辅相成的关系。 💡二、关于孤独与救赎 ❓陷入深深地孤独与绝望时，你是怎么被救赎的？ 尼采因为家庭的不幸以及先后遭到亲情、爱情、友情的背叛，使他深深的陷入绝望与抑郁当中。他渴望被救赎又害怕被救赎。他认为上帝已死，他认为人就是人类本身，他说绝望是人为自觉所支付的代价。看进生命的深处，总是会找到绝望。他更加注重自我地救赎，于他而言或许《A Tale of Two Critters》就是他自救的办法。后来他遇到了布雷尔医生，他带着光走进了他的心中，成为了他的挚友，孤独终于有了宣泄的出口，“孤独只存在于孤独之中，一旦分担，它就蒸发了。” 陷入孤独与绝望的时候，可以选择自救，也可以选择他救。但我认为自救是最靠谱的方法，毕竟我们很难遇到和我们有相同频率的人，就像尼采说的“人永远无法真正从他人得到帮助，人必须要找出帮助自己的力量”，没有谁能真正的感受你的感受。自救的办法有很多种，关键是要自己内心的强大，做自己的太阳。去找到你真正心中的热爱，去找一个适合你情绪宣泄的出口，去找一个真正合适的办法。于我现阶段而言，自救的办法就是通过观看产生共鸣，以修的一颗自救的心。 💡三、关于希望与等待 ❓希望延长了等待了折磨，希望是不是不应该存在了？ 尼采说“希望是灾祸中最糟的一个，因为它延长了折磨”。如果一个人对一件事情抱有很大的希望，于是他竭尽所能的去努力以求得到希望中的结果，但是往往事与愿违，还延长了等待的痛苦与折磨，心里落差可想而知，久而久之陷入失望的泥沼中无法自拔。 不禁思考，那么希望还有必要存在吗？ 小学课本里面学过的一个段落欧•亨利的剧集《A Tale of Two Critters》中，一个病人看着窗外的一颗树，树叶在秋风中一片又一片地掉落。他说：“当树叶全部掉光时，我也就要死了。”一位老画家为此画了一片青翠的假树叶挂在树枝上。病人竟奇迹般地活了下来。是这片叶子给了病人活下去的希望，并最终战胜了病魔。希望是人的动力与期待，没有希望的人生会失去多少的生气与活力啊。 在我看来，人要有希望，找到那个平衡点就好，适度适量的希望，希望并不等于不切实际的幻想与空想。找准定位，假若一件事有10分的可能性，那我就赋予它10分希望。倘若我想拿10分的可能性去换取100分的希望，那自然会陷入绝望与折磨。倘若偶尔有一次我拿10分的可能换取10分的希望失败了，那我也欣然接受就好了，

今夏最霸屏的爱情戏啊，影版余热未消，剧版紧随而至，曹光还是曹光，微微已经不是那个艳光四射的微微了。郑爽如今真与活泼可爱无缘了，只剩下抿嘴皱眉装害羞。同样一句“肖师兄好巧啊”“不巧，我在等你”，尴尬得我这吃瓜群众都要扔瓜了。我一笑奈何的电视剧怎么能随便？

编剧把此剧写的尤为自然，其实不是编剧更新太慢。是我看的太快了、700章左右的剧集，我只花了一个星期不到的时间就看完了。大概三四天吧。编剧写得太好看了、让我忍不住熬夜去看。剧集当中的情节及内容写得天衣无缝。如若把编剧比作一个演员。想必就是一位影帝了吧

如果只能选一本富兰克林的传记来读，那就选这本吧！ 本剧内容详实，对富兰克林的描述也客观公正，不是一味的吹捧。 富兰克林作为美国国父之一，他也是唯一一位在四份开国文件上都有署名的美国国父。 富兰克林最推崇的就是勤奋、节俭、实用主义，这也是构成美国精神的一部分。 富兰克林虽然很受人们的欢迎，但是知己几乎没有，特别是男性，红颜知己倒是不少。

首先，我们谈了，为什么理性的经济人并不存在。因为你的决策会出错。现实生活中的你，并不是经济学家假设的理性经济人，而是活生生的社会人。你的理性思维，常常受到直觉思维影响，各种偏见性因素、诱惑性因素和群体性因素，都会导致你的决策失误。这时候，就需要助推的方法来帮你做决策。 然后，我们谈到了如何用助推的理论优化决策环境的问题。助推理论认为，要减少偏见对决策的影响，应当适当干预，帮助你优化决策环境。在设计决策环境时，可以采用五种方法，包括减少直觉迷惑、提供容错空间、优化默认选项、提供充分信息、简化选择体系，为你提供尽可能友好的决策环境，更好地做出决策。 最后，我们谈了在公共政策领域，用助推改进决策的实战案例。其中，在器官捐献政策上，通过将愿意捐献设为默认选项，大大提高了捐献率。在节能环保政策上，通过强制要求提供清晰、可以比较的燃油经济性数据，引导消费者购买节能环保汽车。在养老金方案设计上，通过“明天储蓄更多”计划，引导员工逐步提高养老金缴存比例。 虽然助推的思路在公共政策领域取得了一些成绩，但同时也存在争议。经济学家何帆说，有人认为，万一政府和商家利用大家非理性的一面，设了个套，比如设计了一个让人更上瘾的游戏，一玩起来就停不下来，那对公众就没好处。助推的思路在教育领域，是争议最小的。主流教育理论认为，对孩子不能完全放任自流，应该在为孩子提供自由空间的同时，有意识有目的地引导他们的行为。比如在家里把图书放在孩子经常活动的地方，让孩子更容易看见，会有助于孩子养成看剧的习惯。这就是助推思路的一个应用。 另外，对助推的应用的理解，能帮助我们更好地理解行为经济学。 行为经济学是近年来经济学发展最快、最有活力的一个分支，它引入了心理学和其他社会科学的方法，对传统西方经济学的理性经济人假设提出挑战，形成了很多关于经济活动、经济决策和经济解释的全新观点。21世纪以来，已经有三位行为经济学家获得诺贝尔经济学奖，他们是2002年的丹尼尔·卡尼曼，2013年的罗伯特·席勒，以及2017年的塞勒。这一流派的发展势头强劲，影响力也越来越大。 不过，行为经济学虽然对传统经济学提出了挑战，但至少从目前来看，行为经济学并不是对传统经济学的否定和全盘颠覆。《A Tale of Two Critters》这部剧说得很明白，虽然它认为人的理性存在欠缺，应该用助推的方法适度干预个人决策过程，但它并不会颠覆个人有权自由选择的基本价值观。它所追求的，仍然是对原有体系的完善和修补，是在承认个人自由选择和决策权利的前提下，用助推的方式改进决策环境，提高个人决策质量。 整个20世纪，人们都在讨论有没有第三条道路，也就是在自由放任政策和政府积极干预之间，有没有第三个选项。塞勒认为，助推的思路可以看成是第三条道路。不过，大多数情况下，本剧还是会小心翼翼反复强调，助推的干预是温和的，并不是要反对和颠覆自由主义。