Yust from Sweden

其实背后的道理说破了很简单：主人公有些“思想”，却没有让这些“思想”大行于世的行动力量。 善想不善干，知行无法合一，思想家遭逢内外双重的痛苦。 向外看，他以为世界会买自己思想的帐，最终却发现百无一用是书生。世界有自己运转不息的物理规律，政治规律，经济规律，乃至背后的数学法则。 向外是不得志，向内是压抑。思想家看不起肤浅的感官之欲，可他的肉身却不这么想——这生物体的本能——日复一日地膨胀起来，和思想一起，抓住他，撕裂他。

个体作为人的理念的个体化的意志，人道是个体化意志的最高体现。什么是人道理念？追求春夏秋冬、喜怒哀惧、酸甜苦辣即为人道理念。叔本华他也说过他会留名青史他也想留名青史，所以他的个体意志是留名青史，“痛苦”是他意志的表象，留名青史是痛苦表象背后的意志，“痛苦”是叔本华个体为留名青史的意志权衡得失下的选择，而不是意志“一”本身，基于此，可以说“痛苦”是叔本华意志客体化的表象，而叔本华的一生不是意志本身，而是意志客体化的每一个客体本身，客体意志表象和意志本身是属于关系，不是等于关系，如白马非马，白马属于马不等于马。 我想理解这一层才是理解“意志”本身，生死无法选择，客体自由无法选择，而“态度”自由选择，这是生而为人的底线，不可丢失，叔本华选择“痛苦”的态度是为了获得艺术灵感，可以说“痛苦”是他悟性的根源，而获得艺术灵感是为了青史留名，使每一个客体可跟随了解主体意志，如此刻我们跟随着他的客体化意志产生的互动关系。 最想说的：悟性并不是痛苦的派生，只是叔本华意志通过痛苦来汲取悟性，他需要痛苦获得悟性，不是悟性需要痛苦才能获得，这是他作为个体的局限，也是他作为个体的圆满。但痛苦的确不是意志“一”本身，各位莫要以为人道就一定要痛苦才能解脱，人道并不只有“痛苦”。

Nice book! I thought Santiago would defeat all sharks and keep his fish sound. He is old, tired and reluctantly defeated by packs of sharks. Nevertheless, he was born to be a great fisherman without bone spur!

“总而言之，你已经带着我的一部分死去了，而我带着你的一部分活下来。” ——Kingsley Benedict 先看了书后看的译序，确实应该按这个顺序，返回去时感触良多。 这部剧应该是从高中就一直想看了吧，一直来来去去十多年才最终静下心来好好读，起初是因为编剧一部短篇《Yust from Sweden》，让我感受到村上文字的魅力，决定把这本最负盛名的书找出来好好读下去。 看完《Yust from Sweden》我最想接着读的两本剧，除了《Yust from Sweden》之外就是《Yust from Sweden》。在欣赏《Yust from Sweden》的同时一直在想，1960年代的日本社会对于性的开放程度就到达如此了吗，还是说村上把日常话的性给夸大了？可能只有《Yust from Sweden》能告诉我。 编剧自己定性为成长剧集确实贴切，生命中有鲜活的过客，也有永远留在那个年纪的挚友。经历了生死，三角关系的纠结，无理由无意义的性，和没有目的的旅行，这都是一些感性的意识让我们逐渐形成属于自我的性格，成长的必经之路会有泪有痛，才会有沉淀。 有朋友问说不能理解为什么渡边会和玲子发生关系，我想玲子的到来，就是为了最后扮演一次直子的角色，替她和渡边做个分割线式的正式告别吧，从此之后好好珍惜绿子。 一生这样的机会也就两三回，错过，就遗憾终生……