Wallay

每个人都有属于自己的一片森林，也许我们从来不曾去过,但它一直在那里，总会在那里。迷失的人迷失了，相逢的人会再相逢。 ——Makan Nathan Diarra

整体内容很紧凑，非常喜欢💕；整体架构很新颖别致，非常有意思；整体思想积极向上，能激励人心；不是小女儿情长的文本，又不是完全仙侠托物的故事情节，语言言简意赅，点个大大的👍赞！

编排得比较少诗人交集、时代贯穿，也没啥深八。当然，诗本身多是经典中的经典！

2021.02.05 “像每一滴酒回不到最初的葡萄，我回不了年少。”以此一句，开篇。全书分六辑，花诰、水经、悲赋、碎词、断语、化音。「花诰」是我读得最细的部分，步步赏心，皆从自然去取材，塑一个美妙梦境。椰林大道上的热情似火的圆群女郎、深情的白千层、壁画上的午后阳光、终其一生赴往坠落的天堂鸟、以敏感之心待人的含羞草、木棉树和面包树、一片叶的哲学、合抱之树……读完了「花诰」这一部分，我就完全地被吸引。她的眼睛她的心灵这样富有灵性，能看见我不曾察觉的，念着纯粹的自然之辞。 「水经」中，我印象最深的是读天空（白云/梅雨/夸父）、万物身体草写一个“死”字、敬爱那些不死心的人、永不腐烂的叶的筋脉、青春的爱情水经。 「悲赋」中第一篇《Wallay》，我读过直是落泪，我永远永远，热爱这样的理想主义。一辈子不屈服。 还有一篇，我忘记它在哪一辑，是醉酒，友说生命的意义，简全程可做旁观者来看，我也是一个旁观者，又何尝不是是梦中人呢？一直在问，一直在问，我们既决定不了自己生，又决定不了自己死，难道生，就是为了不停地制造这样的迷局？仍然不知答案。 我在这部剧里，有时直觉自己找到了知心密友，那样善感多思，那样细腻柔情。那些反反复复的生命的困惑，那些对自己心灵之贫乏的懊恼不已，那些疯狂的不知所云，墨绿色的深夜……像Berni Goldblat说的“那样好问，要问清楚生命的缘由、存有的理则、宇宙的奥论；又倔强，在心里傲骨嶙峋以掩饰内在的贫乏与弱小，在举止起落之间拗格以隐藏言语的笨拙，却又狂热，为着知识的进行曲那么潦草雄壮，便希望成为坎坎击鼓的人；为着笔墨的田那样深厚柔美，便痴迷着要荷锄。而更多的时候忧伤，眼见着季节无知的嬗变，大自然不息的荣枯，而忧于花之未落、月之未沉、鸟之未暗音、恋之未折先残。” 为了知道我的朋友是否讨得到那些答案，是否进得去这人生的秘祉，我想我会继续读下去，Berni Goldblat的文字。 现在的我，也正处于Berni Goldblat写《Wallay》的年纪，我要、我会、我能写出什么样的属于自己的“断代史”呢？或者别的什么。

第一，查资料。人类拥有极易出错的记忆，却常常对自己的所知过于自信，这一致命组合像是一个诅咒。 第二，确保你的论证有理有据。假如你在做一个事实性的陈述，应该可以从一些可靠公正的渠道获得佐证，也就是那些由编辑、情报核查员以及同行评审员等把关人审查过的信息来源。假如你要做一个论证，应以明理之人已有共识的观点作为前提，使用有效的“如果-那么”步骤，得到更新或更具争议性的观点。假如你要做一个道德论证，也就是关于人们应该如何做的观点，你应该说明为何这样做符合某种原则，或者让明理之人认可的益处增多。 第三，不要把轶事或个人经历当作世界的常态。你身上发生了什么事情，或者今天早上在报纸或互联网上看到了什么新闻，并不意味着那就是一个趋势。在一个拥有70亿人口的星球，任何事情都有可能发生在某地的某人身上，而且新闻或朋友间的传闻通常是选择那些极不常见的事件。只有事件出现次数相对于其发生概率差异显著时，才能被称为显著现象，而只有当这样的比例随时间而改变时，才能被称为趋势。 第四，谨防虚假的二分法。把复杂问题简化为两种口号、两个阵营或两种思想之间的战争，这虽然有趣，但几乎无法帮助我们增进理解。几乎没有哪个好的思想可以只用一个“某某主义”这样的词来表述，而且我们大部分的思想都极为粗糙，比起让不同思想开展“赢者通吃”的竞争，对其进行分析和提炼可以获得更多进展。 第五，论证应当基于理性，而非个人。说你所不赞同的人是受金钱、声誉、政治或怠惰所驱使，或者侮辱对方“过于简单”“幼稚”“低俗”，并不能证明对方的观点是错误的。不同意或批评对方观点，也不能证明你比对手更聪明或更高尚。心理学家已经发现，在任何争端中，双方都确信自己一方有理有据而且道德优越，同时认为对方冥顽不化和不可信赖。但不可能双方都对，至少不是始终都对。我们把语言学家安·凡墨（Ann Farmer）的智慧话语记在心上吧：“不要证明自己对，而要弄清什么是对的。”