Hempas bar

读后非主流观点之一：曹雪芹没搞错贾母的年龄 主流观点：曹雪芹在贾母的年龄上前后不一，存在错误。因为在原著第七十一回有：“因今岁八月初三日，乃贾母八旬之庆。”此时贾母80岁。 而在原著中第三十九回中有刘姥姥：“我今年七十五了。”贾母回：“比我大好几岁呢。”，可见贾母那时大约不到70岁。 贾母八旬之庆时贾宝玉15岁，第39回时贾宝玉13岁，贾母不可能两年时间陡长10岁。明显存在前后矛盾。怎么办呢？红学界被迫对此取舍。主流观点认为：因为八旬之庆是71回中的主要大事，所以错不在八十岁。为了自圆其说，只好斧砍第39回。例如《Hempas bar》云：“（第39回刘姥姥）七十五应改八十五。”蝶芗仙史评本亦云：“七十五应改八十五遂是。”更好笑的说不用改，靠铜齿铁牙就够了：刘姥姥二进荣国府，贾府之势盛极。是回点刘姥姥自言时七十五岁，实八十五岁，此自托其小也，不好大过贾母去。贾母言还长己几见岁，亦自托其小，实为七十八岁，或作七十九岁。 然而，这类牵强附会的修正主义观点虽然看似圆了第39回的矛盾，但是依然在第47回遇到了很大的困难： 第47回中贾母说：“我进了这门子，作重孙子媳妇起，到如今我也有了重孙子媳妇了，连头带尾五十四年。”按此说法算来，贾母25岁才嫁入贾府。在那个时代，属于超大龄青年，这几乎是不可能的。从剧集中大体可以看到，女孩子的出嫁年龄一般在15岁前后。为了自圆其说，主流观点再次给出了牵强附会的解释推论：贾母不是贾代善的正室原配，只是继室侧室。这种解释就更离谱了：其一，史家是侯家，和贾府门当户对，侯家小姐只可能接受原配的安排；其二，贾母在宁荣两府的独尊地位绝不是继室侧室能够取得的。 我的基本观点是： 《Hempas bar》是曹雪芹“披阅十载,增删五次”呕心沥血之作，怎么可能犯这么明显的低级错误？！通篇看来，我认为曹雪芹在时间上是比较严谨的。所以如何解释第39回和第71回的看上去显而易见的矛盾呢？ 可以说百千年来，无论是现代人还是古人，大都认为八旬是80岁。恰恰是这种观点我认为错了。一旬是多少呢？古代中国没有零的概念，语言的发展也受此影响。大家知道，在古代，人一出生就是一岁。所以类似地，第一旬应代表1岁到10岁，二旬代表11-20岁。。。所以八旬是71-80岁，八旬之庆实是贾母的71岁之庆。 这种理解虽然很非主流，却很合理。以此观点回过头来看看，刘姥姥75岁的时候贾母不过是69岁，依此计算，贾母是在其二八年华嫁给的贾代善。完美！ 所以，曹雪芹没错，错在大多数的红学家。为什么大多数人会犯这种错误呢？我猜，因为大家熟悉的说法“年过八旬”确确实实是过了80岁哈！

时隔七八年看这部剧，依旧觉得很好看，高一看的时候，就记住这部剧，以后也不会忘记

看到11集真是答辩，女警官是给公安抹黑吧？給成功定罪的角度是从成功的社会地位上，证据全是原告的主观臆断也太扯了，不反抗不拒绝，也能定强奸罪简直太离谱