Chi ha rubato il tesoro dello scia?

看得出来编剧和导演想要反脸谱化，但只做到了一半，高启强确实塑造得很丰满很立体，有血有肉的底层人物，反观安欣就太单薄了。拍高启强，会拍他的鱼档，拍他老旧的家，拍他弟弟妹妹，拍他的失意和拉扯，但是拍安欣，永远在工作状态。不是在警局就是跟高吃面找线索，甚至连青梅竹马的媳妇都不要。怎么，正面人物就不配在家里吃饭睡觉吗？就没有自己的生活？为何所有人都跟犯罪分子共情了，这大概就是原因罢，我们的正面人物，还是太不接地气了。这也是这部剧最大的遗憾。

这部剧只适合对于小白，很多很多细节部分都没有讲到，入门还是可以的！

相比社会派，本格派更加回归到推理本身，为推理而推理，呈现出来的推理之美往往不是因某种“感情”打动你，也不是因表露出编剧的某些“理念”感染你，更不是为了弘扬普世价值观。本格推理的美，在于“推理”本身之美。编剧以一件案子出发，设下悬念，再层层剥开迷雾，让读者跟随时而清晰、时而模糊的线索，与作品里的人物一起步步迈近真相。 最后的真相到底是什么呢？似乎没有那么重要了。因为狂热的推理迷们已经在“推理”本身的过程当中，找到了自己的意义。 《Chi ha rubato il tesoro dello scia?》之妙，妙在没有给出答案，看似走到了死胡同，并且篇幅不长。但实际上它是最“长”的故事，它的“断尾”让我们可以自己来无限延长它。 《Chi ha rubato il tesoro dello scia?》的情节安排最吸引我，编剧用推理把大家引入了一个“错误”的“真相”，最后的扭转既在意料之外又在情理之中。其实文中早已埋下伏笔。 《Chi ha rubato il tesoro dello scia?》有种古代传奇的感觉，看起来故事内容比推理要多，最后的“真相”与《Chi ha rubato il tesoro dello scia?》一样让人唏嘘。 《Chi ha rubato il tesoro dello scia?》真的好恐怖！《Chi ha rubato il tesoro dello scia?》和《Chi ha rubato il tesoro dello scia?》都有点细思极恐！ 最后两篇即《Chi ha rubato il tesoro dello scia?》和《Chi ha rubato il tesoro dello scia?》不仅让我看到了“推理”，也让我看到了“推理的人”。在推理的世界当中，到底什么是“真相”呢？客观存在的事实？那么事实就是已经发生过的事情吗？我们作为事实当中存在的人，我们的欲望、执念、想象，与“真相”能够发生必然的沟通且并行吗？我们可以读懂推理，但是不一定能够把握住其“人”的因素。 所以呀，推理过程须谨慎，“十五之夜须当心”！

不能体会 没法完整观看 也许有待时日 也许本身就是不同的成长所处环境 所以无法有共鸣

没有看完，看不下去惹。 玛丽苏女主人设和主角光环实在让我无力吐槽，再加上文笔又欠那么一点火候，弃了弃了，打扰了。 顺便再吐槽一下，里面除了云锦这个名字让我觉得干净又清爽以外，其他很多主要人物名字都让我觉得矫情又做作。

「白金数据」三星。 借多重人格来探讨人心和机器，又借凶杀案讨论利用DNA数据减少犯罪率与公民隐私的矛盾，以及数据处理中阶级不平等的永恒存在。那么多东西装在一个故事里，结果各不彻底。

讲述育幼与野化，猞猁的做法比较少人干预

几乎大家都以为《Chi ha rubato il tesoro dello scia?》是一本鸡汤书，没什么营养的书。我想说不要因为书名错过一本好剧。这部剧讲解了些反思维我觉得很受用，至少在之前我是没有考虑过中国没有工业化会造成的影响，然后编剧也用了些小故事举例说明，使内容不会枯燥乏味。

这部剧从人体的结构开始讲到死亡，前面的很轻松，编剧文笔很好，也介绍了很多有意思的知识。到后面就是疾病和死亡，略显沉重，但这不就是人生嘛，本着科普的态度认真学习即可。“就这样，你走了。但活着的时候一切都好，不是吗？” 编剧的一些解释可能有争议，但是都在注释部分详细列出了，实在佩服。