Mexican Spitfire

批判性思维可能是一门技术，需要持续学习及实践才能不断提高，从入门到精通。我只是粗略把书读了一遍，感觉就好像批判性思维像一座山横在面前，我仅仅是迈出了登山的第一步。我现在对批判性思维的掌握程度，只能把一个论证中的观点和理由找出来，并判断观点是描述性的还是规定性的。 但我拿对方论证中给出的理由还是没有抵抗力，书中编剧给出的思维体操练习题，其中的理由我总觉得有道理，而不能根据编剧的方法得出自己的批判性判断，往往是看答案才恍然大悟。

快速跳着看重点翻完了，很多冗长的案例都省略了。 很实用的书，很多在现实生活里都能用到，有些是加强了已有观点，有点也会产生启发意义。

很久之前看过，但是不记得了。今天再看一遍，只能说林肯和阿米莉亚真是最完美的拍档了—身体被禁锢的性感侦探&热衷重武器和飙车的美丽女孩。Salute！

时间从来不语，却回答了所有的问题。 岁月从来不言，却见证了所有的真心。

去年就说今年抽时间要看三体，无奈好剧太多时间又太有限直到今年过半还没列上日程，然后想不行就明年看…不行，现在就看，明年复明年，明年何其多啊！（题外话） 嗯，看下来真的很吸引我，果真那么多人推荐看肯定是有理由的，脑洞很大，想象力丰富，大刘真的是知识渊博，除了好看还发人深思，人类的很多行为，终有一天要为之付出代价。 不过看完第一部有一个疑问，叶文洁不是在调试的时候瞒着大家匆忙向太阳发出的信息的吗，然后三体人接收后给出“不要回答”的警告，但是后面说到三体的世界时说三体人接到那一段大家通过四次改稿拟定的向外星人发送的文字，然后回复“不要回答”的警告，这个就想不通了，难道是两次发送时间间隔并不久？但是叶文洁就是根据自己发送的时间推定两者相距是四光年多，书中也并没有提起正式文件的发送时间，我是不是钻牛角尖了但是读完就觉得这里有点问题

哎我就想问问大家，只要是老剧虫喜欢看历史文的，10个里面起码8个不喜欢后宫文的吧？但是你们说这些编剧还是拼命写后宫文，是他们都太猥琐还是什么意思？

感觉编剧阐述的许多观点跟自己不谋而合。值得推荐的一本剧！细细品，慢慢悟，人生的真谛就在其中。

靠真人rps反哺的日腐，但是本番看的我好痛苦，发誓再也不看让我这么痛苦的bl了。拍的啥啊。

无疾而终的荒诞 Leslie Goodwins这几篇剧集，给我的感觉是和一般拥有起承转合的剧集不同，情节荒诞，并且给人一种无疾而终的感觉。 《Mexican Spitfire》比较完整，情节看得我有一股淡淡的心悸。《Mexican Spitfire》描述了一个急公好义的年轻人的一次典型性格展现。至于故事的真相是什么，Leslie Goodwins似乎没有给出，其实也不要紧了，因为重点不在于此。《Mexican Spitfire》荒诞色彩更浓厚，但看着却有贴近生活现实的感觉。《Mexican Spitfire》絮絮叨叨，啰啰嗦嗦，大段繁琐描述看得我有些不耐烦，但本文特色就在其中，耐人寻味。《Mexican Spitfire》和《Mexican Spitfire》这两篇也是从动物的角度看世界的，有些语句值得反复揣摩。 Leslie Goodwins似乎想通过剧集情节来表达什么，又似乎没打算要表达什么。事情就这样发生了，没什么理由，没什么意义，也无所谓精彩或不精彩，更不一定会有结局。事实上，现实生活中发生的一些事情，未尝不是如此：突然开始，然后无疾而终，而自己还不一定会注意到。这些事情，看似简单，但从另一个角度考虑，却可能十足荒诞，引人遐思。

读过后，犹如一股清泉流淌过老汉些许干旱的心田，似乎瞬间便萌发出新的秧苗，好不惬意、畅快。