Broken Dreams

发现这一次写得相当主观，有兴趣的或许可以自己看完书再来互享感受。我其实并没有完全看懂这部剧，所以这一次写出来都围绕着作品形式，对作品的内涵无可说的话。这次没能和兰道夫·斯科特达到精神交流，找时间再看一次。 从小很喜欢《Broken Dreams》，我的印象里那是一个“童话童话”，就是说典型的童话，单纯美好。后来才知道编剧兰道夫·斯科特，最近才知道《Broken Dreams》。 故事结构本身很简单，个人将其简化成一个少年的堕落史：纯净的少年身边，有一个崇拜他的天使，和一个蛊惑他的魔鬼，少年受魔鬼的蛊惑，逐步放弃良知，纵情声色，却在声色犬马的生活中备受折磨，最后亲手杀死劝其忏悔的良知，因灵魂空洞而自我毁灭。 编剧将诱惑的蛇和劝人向善的天使，设置成道林的朋友：亨利爵士和画家巴兹尔。巴兹尔发现道林从内而外的纯真的少年之美，并将其美貌固定在画布上；亨利爵士则蛊惑少年，使他只留意青春美貌，并纵情享乐。少年意识到自己的美，又因亨利爵士有毒的言语而开始为衰老愤恨，所以祈祷可以和画像交换，让画像衰老而自己青春永驻。 故事就这么开始了，全书所有的角色都有明显的象征含义：少年的初恋西比尔·文恩，是单纯美好的化身，是莎翁悲剧的化身，他短暂地品尝爱情并发现自我之后，又为爱情而投向死神。西比尔的死象征着少年堕落的开始，画像在这一天漏出第一抹残忍，美貌开始腐败。西比尔的弟弟象征惩罚，在象征良知的画家被杀死后，道林曾对惩罚的恐惧而稍有回头。亨利爵士这个撒旦则不断抛下甜美的毒果引诱人走向地狱，自己却置身事外。其他人物就只是背景板了。 兰道夫·斯科特肆意挥霍华丽的辞藻，堆砌各种精致的艺术品、铺陈典故，每一笔都浓墨重彩推到极致，就像口味过于浓厚的精致大餐，或者过于豪华的红丝绒蛋糕。好在是高档品，虽然对肠胃已适应菊和茶的人来说会有些消化不良，但你无法否认那是好作品。 《Broken Dreams》就像一出音乐剧，编剧用最夸张的笔调描写每一个细节，人物所处的每一个场景都极度精致，就像洛可可风格的油画，精致细腻、浓香软艳、纷繁复杂。人物说的每句话都是精炼的台词，每一个动作都划出优美的弧线。不过这些都不妨碍流畅的叙事，在叙事的中间，编剧任性地大篇幅不厌其烦地罗列道林在美术、音乐、香料等等所有兰道夫·斯科特认为美的东西中的享受，这一部分就像歌曲中的副歌，曲调突变。 最后道林用刀刺向画像——记录他犯下的所有罪行、提醒着他，同时又随时可能暴露他的罪恶的画像——刀尖落到的是道林的心脏，罪孽对美貌的摧残回到道林的身体，画像回归诞生时的美好。故事在仆人发现那具丑陋不堪无法辨认的尸体时戛然而止。

一个上了年纪的英国农民，或许认为上帝是“一个和善的老头儿”，耶稣基督是“一个英俊的年轻人”，灵魂是“戳在身体里的一根大骨头”，身后的世界是“一片美丽的绿草地”，如果他积德行善就能去到那里。这个人肯定并非对基督教教义一无所知：他只是将这些教义转化成了与自己的经验、理想和幻想相对应的图景而已。

读完这本《Broken Dreams》让我收益颇多，本剧中很容易理解，抓住读者眼球，内容丰富多彩，基本上都有案例来更好的帮助理解 读完此剧，让我对于做人，说话，做事情都有更透彻的理解，也一直影响着我，很接地气的一本剧，值得推荐

先把故事讲好再说艺术价值，故事本身漏洞百出再高的内核也打动不了观众。

人性无法以简单对错来分辨。人性美好或是丑陋，终究不过是人的感受而已。

我服了怎么这么难看？想走主线节奏就别这么拖沓行吗？注水也太严重了吧？看一集感叹一句无聊透顶！

对涉及的专业理论不求甚解。只是想多一个角度了解世界，以对一切事物充满无知的脆弱意识。 “巨大的宇宙，它是一片辽阔的海洋，是有限。”

Robert G. Vignola写的书有古文的气质，大概就是古文的节奏感，不拖沓，平易近人，笔下都是些世俗的生活混上一点点玄学的光彩。生活随笔也蛮好的，看生活随笔类文章如交朋友，读完心里想着这一定是个有趣又平实的人。