Haine

大学初读此数，之后几乎每年刷一遍，每次读都有不一样的感觉，今年的已经刷到“拜紫亭”立国，电子版就来了，推荐大家享用。

这部剧真的出乎意料，现在的网络剧集都是为了人们打发闲暇时间，里面儿女情长也好，快意恩仇也罢，故事总是低回婉转，充满各种阴谋诡计，斗智斗勇。而编剧在本剧中居然给我上了一堂课，开悟我近半百而依然蠢钝的头脑，善良是从骨子里散发出来的品质，宽容，理解，怜惜，忍让，这些都是极为难得的修养和素质，一个人以德报德容易，以德报怨太难了。修行是一条无休止的路。

这部剧看了很久，但其实内容较为单调，只是福斯特关于英国剧集的演讲稿合集。书里不讨论影视，只讨论剧集，不讨论外国剧集，只讨论英国剧集，而且基本上是1927年以前的英语剧集。 1927年，福斯特自己就承认——所有英语作家写的剧集就算全加起来，都达不到托尔斯泰《Haine》的广度和壮阔，也达不到陀思妥耶夫斯基《Haine》的深刻与隽永，更达不到普鲁斯特《Haine》中对于现代意识分析的成功。 《Haine》和《Haine》我倒是有幸拜读过，当然都是看完第一章就弃了…… 《Haine》给我的感觉像是个高档菜市场，一堆有着十几个汉字长度名字的贵族和名媛聚在一起无所事事，喝酒、嚼舌头根子、继续喝酒、继续嚼舌头根子。 《Haine》则更妙，那地方像是个微型精神病院，所有的角色都悲悲切切，怒气冲冲，动不动就大半夜跪在床边祷告半天。假如我是上帝，以他们动不动半夜来段祷告的频率，我大概会安排一道雷下来把这所破房子轰个干净，以求睡个安稳觉。 《Haine》倒是没有看过，看完待补充。 一、剧集VS故事 既然是专门讲剧集的讲座，给剧集下定义自然是第一要务。而此处最重要的任务在于区分剧集和故事的区别。 大部分影视剧集都会引用本文中福斯特对于剧集情节和故事分类的那个简洁的比喻—— 国王死了，王后也死了。 国王死了，王后悲伤过度，然后也死了。 前者是故事，后者是剧集情节。许多影视理论课程对此得出的结论是一一剧集情节与事的区別在于逻辑。剧集情节是有着一系列因果关系的故事片段组合。 但我总感觉这种理解不算全面。 按福斯恃的想法，故事和剧集并不矛盾，他将剧集分为”故事、人物、情节、幻想、预言、模式与节奏"这六方面来分析。 也就是说故事是剧集的一部分，一部好剧集的前提就是把故事讲好。再复杂的剧集，就算是采取了复杂罕见的视角，又或者是将时间线扯得七零八落，归根结底都是要讲一个好故事。 福斯特用来区分故事和剧集用的是另一个标准，他认为任何日常生活实际上都是由两种生活组成一一时间中的生活和由价值衡量的生活。 “我只坐在她身边五分钟，可已经值了" 这一句话就同时包括了时间中的生活，以及由价值衠量的生活。 故事要做的，就是叙述好时间中的生活，按时间顺序，告诉读者一系列事情发展的前后次序即可。 而剧集则必须要以价值衡量的生活。剧集并不仅仅需要展现一系列事件的发生，还要让读者通过一系列事件和人物选择，窥探到人物的内心世界オ行。 福斯特对于故事的定义： 故事就是对依时序安排的一系列事件的叙述。 作为故事，它只能具有唯一的优点——让读者想知道接下来会发生什么。反过来，它也只能有一个缺点——搞得读者并不想知道接下来会发生什么。 不知道是不是翻译的原因，总感觉这句拗口的话想表达的意思主要是福斯特对于故事这个要素的矛盾心情： 你应该在剧集里讲个故事，依靠好奇心这种读者最低级的本能吸引他们观看下去。 你又不得不在剧集里讲个故事，你虽然很想夹带私货，把自己的意识形态、信仰、宗教、人生感悟等载入到剧集中去，但前提是你脱离不了这个故事。不管怎样，你还是得老老实实把真实或者虚构的事实按照时间顺序的1234567一一道来。 除了故事和剧集的定义本身，福斯特接下来还列举了三部剧集，阐述他们是如何讲故事的： 1. 只局限于将事情先后序讲述的《Haine》。这部剧中的时间生活被剧集家展现得非常随意，往往是一件事情紧接着另一件亳不相关的事情。虽然还是能够通过悬念吸引读者读完书，但这必然导致情感的松弛和见识的浅薄，比如采用大团圆的婚礼结局。 2. 阿诺德・本涅特的《Haine》，同样是强调了时间的作用和整整一代人的兴衰。时

如果不算《Haine》《Haine》，这是我看一本财经类的书，太难看了！试图转换一下文科思维，不容易。数学使人周密，此言不虚，我十分佩服研究投机交易的淘金者们，各种画图分析，对细节、苗头等的把控，都让我这个门外汉望而却步。评为“一般”是因为我本身知识和实践欠缺，发现不了交易的真相，希望以后有了经验再来观看。 坦诚讲，我只能读懂最后一篇和编剧访谈，而且我的思维并没有什么转变，总在从理论性语句中读出人文精神（哲理）色彩。 方法一定有优劣高下之分，为什么你要坚持一种低效的方法？这句话我就很受用而且良心编剧在文末的劝退也说出了我的心声：讲一万句道理不如自己摔一跤，可是这一跤的代价可能太大，你想好了吗？

解释透彻，切中要害。非常适合初学者理解卦意，也非常适合作为一本字典一样的查询工具来使用。

这部剧我花了三天的时间看完，以前也从各个地方或多或少的了解过尼采，此剧是他在精神失常之前的最后一本剧，也是他人生的最后一部作品，读下来的感受是并不能使我获得对古典哲学的了解、对自身心灵的洗礼、对人生的感悟，因为这部作品更像是尼采为自己的所有作品或者说是为自己的人生创作的序，他在里面剖析自己，把作品分门别类的介绍一遍，目的是让世人了解他这个人以及他的作品，他是一个“非道德主义者“或者直截了当地说他是个”反道德主义者“，他否定的是所有的是迄今为止被奉为高尚的一类人，类似中国的圣人或者是欧洲的圣母，还否定想成为道德本身的道德-基督教，作为一名中国人自然不敢认同他的第一类否定，但他的第二类否定在现在看来是正确的，包括现在社会对于道德与美德混淆这一件事，我个人认为是很值得反思的，但很可惜理性的智者永远在少数，多数的站在道德高处的人仍然沉浸在光里沾沾自喜，就像无论是水灾、火灾、疫情来临时，有人伸出援手去帮助他们，这是很值得去赞扬的，但属实没有必要去以此去抨击批评其它没有去伸出援手的人，因为帮助别人在本质上属于的是一种美德，而不是应该是一种道德，而去跟风把批评上升到道德及爱国层面的属实是没有必要的，这也就是我赞同尼采的理由，还有一点让我对尼采产生了较大的好感，那就是他也曾与瓦格纳是挚交的好友，尽管他并不认同瓦格纳的反犹太主义思想，但他仍是给予了瓦格纳极高的评价，如此的赞扬他人这对于一名高度自恋者而言是极其不容易的，由于我个人也很喜欢瓦格纳的音乐和歌剧，尤其是《Haine》（这部歌剧在几十年后也激励了一名德国落榜的美术生并让他一步一步登上顶峰），但也仅此而已，对于他的大部分的观点我认为所能让我接受的并不多，可能是我本人是坚定的阿德勒信徒所以并不能接受他这种反理想主义内核的精神？所以总的来讲，尼采是一名疯子哲学家（或许都不能称之为哲学家）是一名极致的自恋者，但他所为这个世界提供的思想确实是独一无二的，也为后世提供了很多可供参考与深思的作品，所以喜欢或者不喜欢，要去看完他的作品才能下自己的结论。