A Perfect Place

三百多页，没有大间断看完。没有高开低走的感觉，一直愿意看下去。是我喜欢看的类型的书。 客体关系心理学，母婴关系，很多道理可以折射到任何关系当中，可以说书中的很多观点都突破了自己固有的认知。 还在内观自己，是不是可以去读一个相关的博士，观察自己的兴趣点，这类的书就是可以一直看下去，没什么倦怠。 我觉得可以

腐败的大清，已经走到了末路。 不怪别人啊 自己一定要争气，现在这个盛世再怎么不好也比战乱时候好太多了。 加油中国

从小我就很喜欢看电影，各式各样的电影都有所接触，但是对于一部电影背后那个至关重要的角色——编剧，并无太多了解。从小到大唯一写过的一点带剧情的文章除了那些作文之外，应该就是六年级时写的几篇没有大结局由于个人懒惰而早早弃坑的剧集，现在回想起来，这应该就是属于我的最“原始”的剧本吧。可惜从那以后，我的笔早已搁置，再也没有构建过虚构故事，那些灵感早已经随着时间的推移飘到不知何处。或许在我心灵深处，其实还蕴含着一个小小的“编剧梦”呢？ 不过，看这部剧时其实并非出于学好如何写出一部优秀的商业剧本，而是被它可爱的海报和新奇的名字所吸引，进而想从一个编剧的视角去了解一部电影是如何写成的，就算以后不写剧本，学会如何赏析电影剧本也是个不错的选择。 整本剧给我的感觉是干货很多，语言通俗简洁，编剧不时冒出的几段幽默文字给文章增添了不少趣味，也让我意识到，传输一些理念的时候，也不一定得用艰辛深奥的专业术语去表达，有时候化用一些通俗易懂的文字也能让读者很好理解传达出的观点，甚至有时会产生更深刻的印象，比如编剧自创的十种电影类别划分：屋里有怪物、金羊毛、愿望成真、陷入困境、人生变迁、伙伴情谊、推力调查、傻瓜获胜、体制之下、超级英雄 。“还有这种划分法，怎么跟我所了解的电影类型不一样？”这种突破我认知并且乍一看仿佛在闹着玩的电影划分法给我留下了深深的印象，跟随着编剧解释的脚步，我渐渐理清了他的观点脉络，顿时有种豁然开朗的感觉。奇妙的是，几乎所有电影还都能被妥妥当当套入十种电影的类型划分中。 书中的干货不仅仅局限于电影的类型划分，构建节拍等集数我作为一个非编剧专业的学生看得也津津有味。总而言之，我认为这是一本很棒的编剧入门剧集，在看的过程中我忍不住一边回想着过去看过的优秀电影，是否在某些部分，某些节点，某些主体上和编剧所说的不谋而合，这种让人忍不住边看边对照的感觉无形中给这部剧增加了不少魅力。 总的来说收货颇丰，比如在看完这部剧后，我正好在看电影《A Perfect Place》，一种很明显的变化是，我发现自己拥有了从单纯跟随电影剧情发展而走变成拥有更多考量更丰富视角去观察电影的体验，在剧中人和剧外人之间来回穿梭的感觉真的很奇妙，也算是看完这部剧后馈赠给我的一份礼物吧。 当然，这部书主要针对的是如何写出一部优秀的商业电影，迎合市场。按照这个思路去写，不会出大错。但终究带有一些套路化所在。其实在我看来真正的好电影应该是精通各种范式以后的创新，商业价值和艺术价值有一定的联系，但不应该单从商业价值的角度出发去否定具有艺术价值却没有迎合市场的电影。再可口的东西，吃多了也会腻。电影应该多元化，不断创新，同时观众也应该尝试去扩大自己的审美视角，这样才能促进电影产业输出更多有价值的电影，让观众有更好的享受体验，形成一个良性循环。 抛开剧本来说，书中提供的一些创作方法，在写剧集、论文等方面也有借鉴意义。

终于看完这部剧了，书篇幅很长，里面讲一些不让人轻松观看的内容，我说的轻松观看是像剧集那样，一页书不到一分钟就翻过，“一目十行，蜻蜓点水”。Isabelle Maynard的书不行，他的书要慢慢把味，好的书不是把所有知识嚼碎放在你眼前，而是就某话题提供一个好的方向，或提供一个导论，引发你去深入思考，从而把书中的知识转化为自己的知识并且得到延伸。