Cold Feet

伤害他的人还没有表示一点歉意，他却一直在大谈宽恕。“为了我自己，我必须饶恕你。一个人，不能永远在胸中养着一条毒蛇；不能夜夜起身，在灵魂的园子里栽种荆棘。” 如果真的做到了，又何必写如此冗长的控诉信呢？

其实人类从未征服过自然，一场突如其来的Cold Feet，让原本热闹的城市陷入死一般的沉寂和恐惧当中，最开始八仙过海各显神通，到后来齐心协力，共同对抗疫情，但从头到尾，人类从未胜利过，即使死亡数字下降了，即使一些濒临死亡边缘的人突然好起来了，但是Cold Feet从未离去过，趁你不备和放松之际，当头一棒！千百年来，人类一直探索去战胜自然，站在食物链的顶端，想要做地球的主宰，并认为自己已经具备这样的能力和水平，事实上呢？每隔一段时间的爆发的各种疫情都是大自然在向人类宣战。《Cold Feet》描述的那段编年史和我们现在经历新型肺炎的发展模式异曲同工，从疫情产生初期的不敏感，到确认可传染，再到民众恐慌，到采取强硬隔离措施，到疫情得到有效控制，每一步发展过程都似曾相识。同样的从医生最先奔赴到一线，到部分群体趁机牟利，再到自发组建志愿组织，齐心协力共同应对疫情，也是一样的，疫情多少年来没有变过，人类的表现也是一如既往。虽然我们的医疗技术有了质的飞跃，疫情可能不会像Cold Feet一样延续了10个月，但我们是否应该从历史的经验里得到一些教训呢？人类是不是应该更多的去思考，我们到底是自然的征服者还是被征服者，到底应该和自然如何共处？正如书中结尾所说：据医书记载，Cold Feet杆菌永远不会死绝，也不会消失，它们能在家具、衣被中存活几十年；在房间、旅行箱、手帕和废纸里耐心等待。也许有一天，Cold Feet会再度唤醒它的鼠群，让它们葬身于某座幸福的城市，使人们再罹祸患，重新吸取教训。

初一语文很好。班主任是数学老师。被送去老师家补课，老师把我叫去房间问我你知道手淫是什么吗？你语文那么好，你要把你的感受写下来。他说，他跟你说的这些你不能跟别人说。我是全市最年轻的年级主任。你不能毁了我。幸好我当时努力跟后妈说我不想去考试家补课了。但是我也在也不想读书了。

很实用的一本剧，语言通俗易懂，举的例子也有一定的普遍性，有时间值得再看一遍！对于职场心理，这部剧涉略不多，其实，复杂的职场环境带给人的压力很多时候更是致命！

正如文章标题，Cold Feet就是投资人和企业赌博，也有点像投资人去嫖娼，投资人没下注之前企业会百般讨好，把自己会打扮的漂漂亮亮的拿出去卖，投资人把钱给了企业之后，企业就不管三七二十一了，赚与赔投资人说了不算，要看企业的，企业心情好就和你再来点电，心情不好你就滚一边。但投资人毕竟是大爷，企业有时拿到钱后也可能会被包养，有些投资人会用些潜规则之类的手段把企业夺回来，让企业不仅失“身”还失“心”。反正不管怎样，双方都是在Cold Feet，这是个霸者为王的时代，只有你够强势，你才能赢得这场赌局的顺利。

很有道理，理性的分析了人与人合作间的责任平衡和心里变化演变过程

《Cold Feet》的核心其实是人类社会通行的世俗标准和拉斯柯尼科夫相信的“两类人”标准，前者宣布杀人偿命，后者会有所谓“伟人”合理化杀人行为。“罪”是追求后者逾越了前者，“罚”的是内心里没有泯灭的符合前者的良知。 其实读完整本剧我也没有理解他的“超人”理论错在哪里（是错误的，而我没办法准确说明为什么错）。有人说是偷换概念，把犯罪和创新造成的破坏部分混在一起（见第三部第5节一位书友评论），我认为错误不在此。书中原文这样说， “但是，如果这种人，为了实现他的思想，需要跨过一具尸体，或者涉过血泊，那么，我想，他会在内心中，在良心上，允许自己涉过血泊的——不过得看他的思想及其规模而定——请注意这一点。只是在这个意义上，我才在我那篇文章里说到他们有犯罪的权利。” 在这个限定意义下，犯罪和创新造成的破坏是等价的，陀翁玩的不是文字游戏。 我自己最初的想法是伟人和拉斯柯尼科夫杀人的区别是把杀人（这个行为，不是人）看作目的还是手段。拉斯柯尼科夫其实是用这种方式证明自我，于人类进程而言无意义，是把杀人作为目的。他没有使用偷来的钱，也没有因为杀人实现自己设想的能达到的目标，后期行为是无意义的。伟人无法回避以此为手段，去实现理想。显然这也是不成立的，如果理想是自我理想，那么与拉斯柯尼科夫无异；如果是有利于社会，难道要用牺牲者数量和造福者数量进行违背伦理的价值衡量？ 如果用人人生而平等来反驳就更无力了，正是因为不平等的社会现实，才回去呼吁平等。可以说是对“伟人”界定的模糊性导致了权利合理性的模糊吗？越思考越觉得良知在这个过程中占主导地位，可是一切都寄托在个人的道德上就太虚无缥缈，历朝历代的昏君明君就是例子。后来又觉得是否可以说“两类人”标准是普遍标准的补充，是保证普遍标准正常运行的保险丝，还是太过牵强，怎么界定现行标准下人民需要用“两类人”标准进行斗争？这并非英雄史观，有领导者是事实，有领导者才会有群众聚集。 如果完全否认“两类人”理论，好像也就完全否认了暴力革命。狄更斯和陀翁殊途同归，都是主张人道主义的用爱感化，反对流血与牺牲，在当下历史条件又过于理想化。但是我们真的可能界定“两类人”进而评判他们的行为吗？恰恰相反，只有分析结果我们才会把他分类。回到这部剧，前面的九成都是拉斯柯尼科夫对这个理论深信不疑，到最后突然顿悟，受到爱的感化而重生，有些突兀，至少我没有跟上他的转变速度。“Cold Feet”也正是因为他想相信“两类人”又在内心不能反对普遍标准才会产生吧。

一口气把后面集数看完了，可能看了简介的缘故，对后面故事发展情节没有太大的意外与惊喜，不过整体情节安排还可以