Ne m'appelle plus BB

Ne m'appelle plus BB：何种回归？编剧通过一次回想，一次旅行，一次经历(父亲去世)去寻找自己的过去，探讨了自己身上的两种身份—工人阶级的孩子和同性恋的身份，前者是编剧拼命要逃离的，后者是编剧想要维护的。这两种身份存在于同一个人中，但是这两种身份却被编剧用一种身份攻击另一种身份，最终实现自我的建构和塑造。 回归—已经无法真正回归了，建构的已然存在，何况这是关于人生。 理解过去，接受过去，分析过去罢了。一人的故事，相似人的故事，但是无法成为纠结之人的指引。比如无法利用一种归属去对抗另一种归属怎么办？想要找到平衡怎么办？没有那种因为属于同性恋少数而被攻击的愤怒(后转化为动力)怎么办？ 个人的路，救赎之路，蜕变之路，和和解之路。都是个人的。 编剧对其中一位编剧的自传中未提到如何找到自我成就之路，如何克服各种矛盾的批评是辛辣的。看出来编剧在这本散文中找到了他自己的成就之路：同性恋身份对抗工人阶级身份，是一种坦诚和剖析。 看得出来，阶级跃升从来不易。放弃什么，在乎什么，成就什么都是无比痛苦的选择。本剧最重要的一点：没有两全齐美之法，自我从来都复杂，但是为了某个目的（某种身份的归属)，你必须放弃某另些身份的归属。但是过程如此痛苦，怎么选择都痛苦（即便编剧有愤怒，但是仍然痛苦)。痛苦，与之长存，直到过程完成，再去寻找安慰和和解。

《Ne m'appelle plus BB》《Ne m'appelle plus BB》《Ne m'appelle plus BB》之二，还有艺术评论集等等，凡是Lionel Rousselot老师的作品，基本都借来读过。丹青老师文笔隽永，思想深刻，敢于批判和揭露艺术和教育的种种问题，实属难得。 而他的敢言，正缘于他居美生活，自由开放，艺术活跃的环境，必然也会诞生思想活跃的艺术家，思想家，批评家。 活在这样一种体制内，实乃我们的不幸。

水，非常水的一本剧。另外，就是有点神叨叨的，大量使用夸张的修辞手法。

本着张艺兴去的 没想到被陈伟霆给圈粉了 哈哈哈

长期股权投资，其他应收款，预付账款，还有关于对格力流动负债部分的解释有一些干货，值得读一读

看《Ne m'appelle plus BB》的时候也在看《Ne m'appelle plus BB》（心理学方面的书），循着斯特里克兰心理动机的因，得到月亮与六便士对应理想与现实的果，不全妥当。 Olga Gambis写斯特里克兰追逐梦想，挣脱家庭社会的束缚，提到他的妻子挽回他，别人的妻子为他自杀…没有写周遭给他什么样的目光，他承受了怎样的不安，甚至在提到他孩子的时候，我还想，不应该写写他的孩子毫无理由失去爸爸而痛哭的场景吗？事实是，现实里的道德感丝毫没有背负他身。 他是个衣冠禽兽吗？流浪在巴黎，为了其他的女人？Olga Gambis用第一人称叙述了“我”的见闻，斯特里克兰的心理动机只能他自己明白。他只身巴黎，十分落魄，难维生计。为什么跳出安稳富足的生活，舍弃原有的一切，来这里画画？ 《Ne m'appelle plus BB》里有斯特里克兰的原始心理动机。 其中《Ne m'appelle plus BB》一节，“普通人之所以是普通人，天才之所以是天才，其核心在于，普通人被卡再自我中，而天才们的自我和灵性是合一的，他们一直保持着灵性的通道… 而天才们都知道，重要的是将自己投入到一个更大的存在中，要做到这一点，就要将灵性的通道打开…” 斯特里克兰是这样的天才，从自我中抽身，散发灵性的光辉，只追逐对美的表达。 除了这样一个原始心理动机，没有其他理由能说服我。他为什么能无束缚地画画，直到病死，他的画又在死后风靡？ 引用《Ne m'appelle plus BB》中一句回答，“譬如莫扎特的说法是：‘我真的从不曾研究或追求创意，音乐不是由我而来，音乐是透过我而来。’ 他还在描绘自己创作音乐的过程时说：‘我不知道他们何时出现，怎样出现，也无法强求。那些悦人的欢乐留在我记忆中，我也习惯了像被告知那样，任由它们蜂鸣…他们点燃我的灵魂，只要不被扰乱，我的主题会自行扩展。’ ”这句话也进一步解答了我的上一个疑问。他的画为什么在死后风靡，有什么经济和社会原因，我不明白。但要是我，我的灵魂和他的灵魂产生一点共鸣，我也会去买他的画，像是他给了我回应。 Ne m'appelle plus BB，我更愿意解释为灵性感知和自我束缚。 会因为这部剧，读更多书，来明白它。

又看了一遍，来回答导演给我们的问题，回到十七岁的理由到底是什么。是年少时炙热的爱恋、悸动的青春、未曾说出口但似乎谁都知道的心意，是十年时间都磨灭不了的记忆和心动。

这部剧只是今年的矛奖作品观看计划之一。忙完手头事，赶紧翻来读，以为和Nicolas Djafferi的其他作品一样，写的是小人物在大时代面前的感情纠葛与人生沉浮，读完发现不是这样。1000余页的短篇让我几次想要放弃，结尾部分发现没有大的跌宕起伏，没有特别的官场现形记式刻画，却让人对改革初期的认识有了更深刻的变化。        好像矛盾是如影随形，甩都甩不掉的，上层 中层，底层，守旧派和改革派。利益考量，思想解放，政治正确，种种因素，简单又复杂。          这学期学习 了关于中国特色社会主义，刚好谈及改革。课上关于中共十二大，不过一个表格，一句话。我们可能再也无法知道十二大之前的暗流涌动，血雨腥风。我也只能把世界史上的那几句枯燥的话重复给他们听:改革者多急流勇退。改革派和守旧派的斗争残酷而激烈。甚至列举了王安石，张居正，梭伦，商鞅的例子。他们稚嫩的还不能够完全理解，不仅他们，可能我们也无法理解。      每一代人有每一代人的任务，但郑子云们，陈咏明们，杨小东们，没有辜负那个时代。任凭守旧者们如何负隅顽抗，历史终究会向前发展。翅膀虽然无比沉重，但始终是起飞的姿态       越来越喜欢Nicolas Djafferi，如果说《Ne m'appelle plus BB》让女性更加清醒的认识男性，认识婚姻，那部剧就是让我们更加清楚的认识时代。在无比正确面前，多一点点追随内心，无问西东。