Drylanders

高中时看过其中的一个故事后，就一直记得这部剧，正好期末放假无事可干就想把以前没看完的书重新看一遍，第一个故事就看到流泪。其实，沈岸是深深爱着宋凝的吧，可惜一场错认铸成了最终无法挽回的结局。最终宋凝沉溺于幻境中，这也许是她最好的结局了吧，最起码在幻境中，沈岸给了她现实生活中不曾有过的爱与温暖，最起码在幻境中，她不是满身伤痕、满心疮痍。

其实我觉得自己也有这种改变 《Drylanders》也是，“Drylanders”我这小小20年的半生，改变源于与外界联系 我是一个学生，她是50多岁的阿姨 我们一起在十来个平方米的厨房里做配菜，三个灶台，两个厨师，同时工作，很吵，这样的人间烟火工作我也做过不下十次，阿姨是来体验生活的，厨房很脏，各种各样的残渣从管里溢出来，每天我洗碗的地方要清扫不下十次而 我和阿姨共同特点是，不知道干什么，我不想和其他人交流，在这个忙碌的工作中，还不知道自己做什么，瞪着大大眼睛看着别人是每一次交流都会做的事 三天后，一位女厨师来了做事干净，整洁，有方向，五官端正，大概三十五六，她刚来就清理水管，打扫卫生，我是一副高高挂起的样子，后来才知道她脚被烫伤了见不得水，她并没有跟我说，是我无意间看到的，才注意到被纱布和黄褐色粗布包裹的严严实实的双脚，以后动水的活，我全都自己干了，我自己要求的，她也不多说什么只是从来没说过，我脚受伤了不方便，小张来帮我一下，她给我说什么该做什么不该做，有时候会很生气，用比炒菜和厨房抽油烟机还打声音还的说我，有时也会给我蛋挞，鸡腿，她刚做好的东西， 另一个配菜的阿姨，会和我一起偷吃各种各样的小东西，不过她很爱说闲话，做错事也喜欢推脱，不知道做什么和我，其他人都休息，她不休息，每天干活12小时，喜欢只指挥正在干活的我，我放下手头的事给她帮忙，喜欢告密，在A和C跟前说的坏话又在B和C跟前说A的坏话，我也被这种小伎俩坑了不少，不然也不会发现自己的错误，不过我不在乎这种小事，跟个小孩一样，对这样的事我默默的抗下其实所有人都知道，事情的真相，坏人只是对我们内心关于正直，诚实的考验 我自己，从事不关己的配菜小员工，到主动出击，明白怎样做好自己的事情，小聪明就像小丑，或者小孩子，不要封闭自己，要做的就一定去做，做错的就去承担，不做作 那个配菜阿姨始终是坚持不下去了，我10.6号走在她10.7号走，我走之前才知道她和那个女厨师曾经打过一架，她破口大骂，停也停不下来，丑态百出，说了许多对自己影响不好的事情，在外面是实力至上，没有却对实力，就去面对绝对实力，不然会堕落被懒惰，自私，没有方向，悲观，所吞没！ 实力至上，绝对实力对抗平庸。对抗，自私，冷漠没有方向。

世上只有一个查理·芒格，这部剧只是查理工作生活的冰山一角，他是一位智者，是我们学习的榜样，虽然我们不可能完全做到他那样，但是研究智者，学习智者，在很大程度上能减少我们走弯路的时间。

首先要肯定这部剧编剧的写作初衷，能够感受的到，编剧是真的用心去做分享，包括引入的自己实际案例，以及每章最后的观点总结。但，除去这些，还是得说，个人觉得这是同类剧集中算不上精良的一本剧。 这部剧主题表达的非常清楚，就是想让读者通过本剧的观看，掌握看到事情本质的方法。不过，还怎么说呢，编剧在书中确实诚意满满，列举了很多事例。但，当你仔细思考一下就会发现，这些事例不论是编剧的亲身经历还是经典的实际案例，都显得有那么些些相关性不强。 编剧大可不必通过一堆事例去解释自己所想表达的观点，因为以这部剧的篇幅来看，引入这么多案例的同时就会带来最大的弊端:杂而不精，多而不深。实际上，既然讲的就是本质思考，编剧不如就某几个案例深度解读一下，案例中的当事人是如何进行的头脑风暴，思考的过程又是如何。要知道，一种本质思维的养成，是有持续的过程。编剧如果只是简单的把过程用一句可以轻松看到的结果来代替，就直接否定了本质这两个字。毕竟，这些案例我们都耳熟能详，简单的抄过来没有什么价值，重点是要做解读，把事例与观点的纽带扣紧扣死才对。 书的末尾是编剧引用的剧集，我看到了很多不错的国外专著。这说明，就编剧自己来说，她肯定是下了苦功夫的。而且，就她本人所取得的成绩来看，她也有发言写书的资格。但是，问题又来了，编剧既然看过这些国外专著就应该知道，这些书都是就某一个思维方法论述了好几百页的。我们姑且不说这其中是不是都是干货，所有引用剧集加起来都几千万字，就这么被编剧以自己的阅历和思考简洁成这么20万字左右的一本剧，实在是欠缺了说服力与深度。 思维层面上来讲，本质思维是最有用，也最难以掌握的。本剧编剧写作的角度是，是什么，为什么，怎么做。虽然看起来是什么过于概念化，为什么有点浅尝辄止，怎么做些许未做深究。但作为一本个人精进类读物，它是完全可以给读者思维层面的新鲜启发的，毕竟这里面凝结了很多前人先辈的思维智慧。

目前观感还是不错的，这样的动漫能拍出真人版已经够了