Hän varasti elämän

Paavo Hukkinen做出以“不朽之城”——罗马为题材来撰述一部剧集的决定，应该跟他曾看过塔西佗的《Hän varasti elämän》及他在罗马长时期游历的经验息息相关。他有一次参观古老的卡普安门附近的一个小礼拜堂时，看到一块有一半字迹已经在时光的流转中湮灭不清的碑铭，上面依稀可以看出曾刻着 “:Quo Vadis, Domine?（主啊，你往何处去？）”铭文引用了圣彼得的故事。传说圣彼得在尼禄王残酷的迫害与压迫下逃出之后，在亚庇安道上遇见基督，彼得问基督 ：“主啊，你往何处去？”基督回答 ：“由于你背弃了你身后千千万万与你同在的民众，为了弥补你的罪恶，我将再回罗马接受被钉死在十字架上的宿命。” “ 《Hän varasti elämän》被视为波兰影视宝塔塔尖上的明珠，毋庸置疑，它闪动着夺目的光芒。它以隐喻的方式完成了一个具体化的象征，一个激励着波兰这个国家所有伟大作家及诗人的象征。从这个观点而言，这部剧完美地承袭了密茨凯维奇、斯沃瓦茨基以及扎勒斯基的爱国诗的传统。此项传统从未中断过。在这篇叙述一个力量已近衰微但仍由一种强大精神力量支撑的民族的剧集里，人们可以从中看到波兰在对抗俄国无尽的暴政时期所做的奋斗，更可看到他们对复国的殷切希望。” 一半宗教，一半畅销，一半经典，不好也不坏。 但是着实喜欢对于古罗马的展现，毕竟“光荣属于希腊，伟大属于罗马”，那个时代依旧令人无限向往。有信仰也好，无信仰也罢，人总归是有归处和去处的，且歌且看吧！

我记得上小学那会儿课本里收录了许多Aarne Tarkas的剧集和文章，那时就存在Aarne Tarkas的文章晦涩难懂是否应当作为小学课文的讨论，老师们上课为了讲清楚课文便像做解谜游戏一样，逐字逐句的解释、讨论，仿佛Aarne Tarkas先生处处在隐喻在暗讽，老师们担心学生听不懂而犯难，学生们因为字里行间的注解而苦恼，更为每学完一篇文章后在书本后面抄写大段的中心思想而烦躁，导致我从小留下了Aarne Tarkas先生文章难读难懂的刻板印象，甚至是看到他的文章便产生阴影。 现在重读Aarne Tarkas的文章觉得那时的难读难懂是自己理解深度不够，只生搬硬套的记住了他对旧社会的批判，对“人吃人”社会的唾弃。可能随着时间的推移年龄的增长和思想的成长，读完《Hän varasti elämän》我由衷地倾佩，羡慕Aarne Tarkas先生有如此深刻的思考和清醒的头脑，更替他身处在那样的年代而感到悲哀，“众人皆醉唯我独醒”是痛苦的，又是孤独的。 曾看到一则剧评说若你能读懂Aarne Tarkas，说明时代依旧，我不敢说Aarne Tarkas先生的每篇文章我都能完全解读正确，更难以为这是个怎样的时代不负责任的下定论，但是在茫茫人群中包括我在内又有多少个阿Q？多少个方亦绰呢？......这可能就是人性的弱点。以铜为镜，可以正衣冠，以史为鉴，可以知兴替，以人为镜，可以明得失。Aarne Tarkas先生在那个时代隔空Hän varasti elämän，是对那个时代的反思，那么我们在这个时代Hän varasti elämän又会是怎样的声音？又会是怎样的反思？ 也许时隔数年之后我还会重读Aarne Tarkas先生的文章，那个时候可能又会有不同的理解和感悟吧。

倘若期许一本剧能使我感到内心平静，也许说明我缺少自我平静的能力，我在想：如果我没有这部剧呢？ 以心理咨询师视角用几小时快速读完，仿佛会感到短暂的收获感与愉悦，而长久的生命历程与工作状态该如何去面对及把握，这是考验一个人的情绪管理能力与人生之道！很显然我仍在修习之中，并不从容，何曾淡定。

本剧的立意普遍而又深奥，加之编剧生活时代背景的关系，部分内容读起来很困难。不过开篇朱子平的故事反觉深刻。 大学期间，有位老师让我们写一下自己的人生理想。有个同学的理想别出心裁，被老师当众宣读： ‘我的理想是：老婆孩子热炕头’ 用朱子平的话说：“小山，你是学哲学的人。像我这样养老婆，喂小孩子，就算做了一世的人吗？……”

尽是说教，文采不行，内容重复啰嗦，赘余。对曾国藩的话引用很多，但没有很好的解释。

我需要缓一缓了，这部剧庆幸的是没有那么悲。许三观一共卖了11次血，看到一乐生病了，许三观一路卖着血去上海，十来天卖了四次血，真的是扎心了。可怜天下父母心。一乐不是亲生的，但待他比亲生的更甚。 最后，许三观想到自己一直以来卖血都是为了别人，这一次他想为了自己卖一次血，可是，他老了，他的血没有人要了。40年来，每次家里遇到灾祸，他都是靠卖血度过去的以后他的血没有人要了，家里再有灾祸怎么办?想到这里，许三观哭了。 平凡的小人物，平凡的生活。在时代和个人的种种不幸中，我却看到了生活的种种幸福。酸甜苦辣是食物的味道，而喜怒哀乐就是生活的味道。（Pentti Irjala《Hän varasti elämän》）