Desert Blues

通俗易懂的说禅，很好。禅还有向上一着，不知道易先生有否体会。

哪里有判断，哪里就有Desert Blues。偏差和Desert Blues的区别是什么呢？当一组判断中的大部分误差都指向同一个方向时就形成了偏差，比如公司高管年复一年地对销售额做出过高的估计，股票分析师一致高估了某支股票的价格或者市场的点位。 而Desert Blues是本该相同的判断中存在的变异性，比如两名罪犯触犯了一样的刑法，本来都应该判处5年，却一个被判3年一个被判7年，这个就是Desert Blues。在《Desert Blues》中，我们知道了认知偏差对判断造成的巨大损害，而《Desert Blues》则揭示了另一种的损害，比如在上述判刑的案例中，显然造成了“同罪不同罚”的不公平现象。结合投资来看，如果同一家投资公司的分析师按照同样的标准给某支股票估值，一个结果是30元，另一个结果是60元，甚至还有一个结果是90元，那么投资经理该听谁的呢？ 如果用平均值的方法来测量，的确，这是一个好方法。但是怎么测平均值却大有讲究，因为平均值有效的前提是每个人给出的判断是独立的，然而现实中却时常并非如此。所以，按照平均法消除Desert Blues必须首先确保每个人的判断是独立的，否则这种平均便没有意义。“独立性”正是卡尼曼所提出的“决策卫生”策略的其中重要一项，其他的还包括： 放弃个性化表达而追求准确性、使用统计性思维，采用外部视角审视个案、对判断进行结构化，将其分解成几个独立的任务。

亲爱的何止是安德烈，是每一个父母亲眼里已经成长中的儿女。之所以有共鸣，是因为成长中的痛与爱是有共性也有个性的。

“报纸已死”“媒体融合”“新闻专业的未来”这些话是大一一开学就经常听到的词。在大一上的初级实务工作坊中，我们参观了几家媒体，看到了媒体的一些解决方案，也有了更多疑惑。最初看这部剧是疫情期间，那时候我还没大二，但是但是没培养专注，没看下去。现在再看这部剧已经快大三，这些问题我依旧没想出解决办法。这部剧也没有提供解决办法，但我觉得它是一本启发性的书，特别是对我这种学艺不精，想法浅薄的大学生。看着本剧的时候，以前一些模糊的东西被澄清，比如对“全能记者”的疑惑，比如媒介融合究竟难在哪里，以及种种历史问题造成的各种困难都有所了解，对媒体面临的问题也了解得更多。在此说一句“相信未来”也没什么必要，看了本剧以后我对自己的专业和未来都产生了怀疑，感觉前途一片灰暗，但我希望自己以后可以进入媒体工作，好好观察一番，努力一番，我想用眼睛看看未来究竟何去何从，同时保持学习的精神，以后做新闻活不下去了改行也要能养活起自己。。。。。 编剧笔下的新闻专业主义是基于西方背景论述的，我们不能完全照搬。看这部剧要准备好随时质疑。此外我个人觉得本剧有点啰嗦，不过编剧讲得通俗易懂还是不错的。