麦加疯人院Madhouse Mecca

麦加疯人院Madhouse Mecca是什么? 麦加疯人院Madhouse Mecca既不是生，也不是不生，而是明白自己内心真正的想法，不随波逐流，想明白之后，再去做决定，并且能承受这个决定所带来的所有利弊。而不是好多年后，蓦然回首，又去如果...当初....，就好了。 不用刻意去强调不生养孩子人生会有多自由和美好，也不用刻意去强调不生养孩子人生会晚年孤独等等弊端。 大自然赋予了女性生育的能力，不可否认这是一种让女性陷入生理痛苦的能力，世俗的定义也像给女性的生育能力捆绑了更多的枷锁一样——女人正经的事情就是生孩子。这也让很多人在不明不白的情况下就当了父母。 因为不喜欢小孩，因为想要更多的时间去追求自己想做的事情，因为不想承受生产带来的生理痛苦，因为并不觉得自己的基因优秀到必须去继承延续，因为童年的创伤而选择‘不想生’，所有的不想，我们都有权力去决定。 生理上具有生养能力，并不代表我们就必须生养。这个地球上并不需要这么多人，起码生态环境不需要，动物植物不需要，没有人类的破坏它们的生存环境会更好。 那么生育的意义到底是什么? 是为了让自己的生命更有意义?是为了生育价值带来的收益? 是为人类的繁衍做贡献?还是怕自己老来寂寞，养儿防老? 我觉得，让生育的生理价值和心理体验感对标统一，才是最重要的。 在能生育的时候，衷心选择有小孩，并有了小孩之后不会后悔自己因为小孩放弃了自由放弃了梦想而后悔，心甘情愿的为小孩尽到应有的爱和责任，这是生育的意义。 在能生育的时候，有权利选择花更多的时间和精力去追求自由和梦想，选择放弃生育，并且在看到他人承欢膝下时，也不后悔当初的选择，这也是生育的意义。 但是无论那种选择都是有得有失，古人就教导我们，鱼与熊掌，不可兼得。成年人就得有能力为自己的任何选择负责。 文明进步的社会不应该刻意赋予不生育男女性的耻辱感，任何人都有权利在深思熟虑后选择适合自己的生活方式。 回归前言中所说的:让整个社会别再假设每个人都应该生儿育女。

麦加疯人院Madhouse Mecca让我看了就停不下来的一本剧，是一场文字盛宴。不愧为成功学的必备之书。其实生活工作中经常能体会到，但是没有这么详细的总结出来。

终于看完了。追剧的习惯常常是同步看几本，或者一本剧看腻了，放置一边缓冲一下看其他类型。这次中途难得没有完全放下。因为好看，丝丝入扣。首先是文字的运用，用词很简单，并不华美张扬，但是描写的景物事物感知很贴切，细读有身临其境之感。其次是对中国历史和文化的了解，不管是不是有熟悉的内容在本剧出现，都能看出Rachel Faulkner的功底。当然，大唐历史很诱人。最吸引人的是剧情，可读性强，间或有些问题，但整体而言可忽略不计。写推理剧集难得架构合理，环环相扣，条理清楚，推理严谨，而Rachel Faulkner的狄公案却做到了。而且读起来很轻松，相较日本的推理剧集，更是如此，堪称佳作。我们现今国内很多推理破案剧集的漏洞百出，悬乎其神，和此剧真的不可比。推荐。

斯科特·埃文斯还是很有才，把故事渲染的扣人心弦。虽然神话了男女主，但也不是没有营养的甜宠文，人物个性鲜明，情节也丝丝入扣。有爱情友情亲情，也有谋天下覆江山，只是太神话色彩，所以代入感不强。几年前看的书，当时感觉很惊艳。现在再看一遍，觉得最凄美的却是荣华宮里紫竹映孤灯，只影倚长窗，荣王府紫竹林里有人夜夜挑灯到天明。荣华宮葬送了多少云王府嫡女的潋滟韶华，就陪葬了多少荣王的爱情和血性。 另外，个人最喜欢南凌睿这个宝器。

企业做的所有决定都是在竞争环境中得出来的。 企业处在竞争的环境中，要想获得业务的可持续发展，企业的生产效率就必须优于市场提供同等产品的效率，否则企业就不能盈利。企业的运营不靠民主投票，企业也不是自由市场，企业的优势来自权威自上而下的更优决策。即使企业文化鼓励提出异议、鼓励平等争议，也是为了获取更权威的结论。 也因为这样，聚焦在编程启蒙这个最小产品上，仍不能让你高枕无忧，因为有足够多、弹药足够充足、创始团队足够明星的团队，同样盯着这块需求。他们的生产效率如果高于你，就会压缩你的生存空间。 当我们以为这是一个好的创意或商业模式的时候，我们一定要保持头脑冷静，因为这样还远远不够。找到有需求的市场之后，你还需要完成一个动作：如何通过竞争差异化消弭产品同质化带来的短板。 稀缺的另一面是竞争，它们是一个硬币的两个面。鲁滨逊漂流到荒岛上，在他的个人世界里，竞争是不存在的，因为岛上的食物都归他所有，没有人和他争。而在一般市场环境下，为了争出胜负，企业就必须确定竞争规则；不同的竞争规则，将导致不同的行为和不同的后果。竞争规则决定了一些企业胜出，而另一些企业被淘汰。例如，你可以通过渠道差异化、价格聚焦、私域运营或者补贴战术、甚至几者相融合的方式来获取竞争差异化。 可以确定的是，几乎每一个成功的品牌都有一套成功的竞争规则，并且这些产品竞争差异化手段的效率都要远远高于其他竞争对手，从而确立了它们的领先位置。因此，企业在设计竞争规则的时候，需要充分考虑产品与用户欲望的匹配度，并保证效率优先。 轻和重没有优劣之分，只有适合与否之分。盒马鲜生做重，每日优鲜做轻；百度all in AI，高德围绕LBS建立护城河；4S店卖车做重，“一成购车”做轻。同时它们又都有包容重合的地方。 很多人以为产品仅仅是核心产品，把核心产品提炼卖点，强化销售能力，如果卖不动也是营销问题、销售问题，广告不到位、促销不到位。那是错误的观点。互联网思维一定是有服务型产品、金融型产品、内容型产品，还有流量型产品，是一个产品矩阵。只有产品矩阵才能构成产品即交易的逻辑。当然，在这个过程中，相互融合、甚至模仿借鉴是一定会发生的。做产品矩阵的原因也是做价值叠加，为不同用户类型创造完美体验。 产品通过交易转移到了一个更能创造价值的人手里。好的产品矩阵既有用户价值，也有商业价值。 不能把产品仅仅理解成，我就这么一款产品，我拿去卖。当当网的书既是产品也是商品。京东把书当成引流型产品，它跟当当网竞争的时候，当当网就显得很吃亏。 产品矩阵有核心产品、内容型产品、服务型产品、金融型产品。金融型产品卖得贵一些，服务型产品能够拉流量，使客户有更好的认知，从不理解到愿意合作进行转化。做PMF的时候，要去找相关竞品做调研分析，因为对手帮你把PMF的业务逻辑已经验证了，你有时候只需要去寻找答案就可以了。 即使我们将真实的用户需求拿到手，我们也不是所有的需求都要实现。要知道，摆在企业面前的需求依然很多，这时就需要考虑需求与产品本身目标、定位的匹配程度。在不同的产品阶段，产品的目标和定位会有差别。用大白话来讲就是，实现需求需要对产品也有利。不能光满足用户，还需要满足产品的利益和企业的实际生产成本，这就是企业在其中所做的权衡与抉择。 一个好产品应该有三个属性：有效用，有利润，可持续。有效用当然是指对用户有使用价值，有利润是指产品必须让企业获取直接或间接的利益，然后在“可持续”这个属性上达到用户利益和商业利益的统一。当然，可持续是在实践过程中不断验证的，即追求长期利益最大化。 以创造用户价值为目的，打破一个旧的利益平衡，建立一个对己方有利的新产业