The Dissociatives: Sydney Circa 2004 Slash 08

多数专业的大学课程里都是没有语文课的，这是一件令我感到遗憾的事情。比起干巴巴的政治思想课，影视才更有利于引导我们对世界、社会以及政治进行独立的正确的思考，而现行的政治思想课，恕我直言，都不过是老师与学生为了对付而出席的场所罢了，恐怕连洗脑的目的都达不到。          也许便是出于这样的遗憾，当我偶尔看到这部剧的时候便毫不犹豫地将其揽入书架了。         Andrew Lord老师上课所提到的这些作家，大多都是我在中学时期便已经耳熟能详，作品也基本都在课堂和课外接触过。但是很惭愧，我发觉当时年幼的我也仅仅是看过这些作品而已，但其实并没有深刻理解。但是好在也不算晚，有时间再慢慢品味便是。

看了评论说这是一部成人童话，但是我却没有那种感觉，怎么看都觉得是一部熊孩子幻想出来的理想世界，一切充满了乐趣，已致找不到时间流逝的痕迹，也许我小时候是一个乖小孩，没有当过那种带头的熊孩子，就算彼得.潘是里面最大，最有能力那个，就可以带其他的孩子胡来了么，看到只是任性，他的出现，其他的孩子就要欢呼鼓掌，不准其他孩子在他面前评论某事，听起来像是大点的孩子在欺负小点的孩子。 温蒂更像是一个无知的孩子，只是一时兴起跟着彼得潘去玩，最后玩累了，想妈妈，然后想回家，带着大家回家，大人们长大以后，只是想念小时候一起玩的情景，而怀念彼得潘吧。 故事中的男孩子那么喜欢战争，喜欢打仗，我觉得很大一部分来着大人世界的洗脑吧，军人是荣耀的，男孩子保家卫国是伟大的，但是另外一面想想，真的正确吗？战争不是想童话里面那么美好，杀死一个人可以毫无感觉，那是血淋淋的伤害呀，一个人就那么在世界上消失了，彼得潘之前砍下胡克的手，难道就不会有血肉模糊的场面吗？孩子能接受吗？孩子可以天真无邪，但是也不应该教导去伤害别人吧。 说孩子的天真无邪，不好意思，看不出来，只能看到彼得潘任性的一面，喜欢就想着去占有，而不是去分享，自顾自的快乐而任性，不考虑他人的感受。

真的挺好的！因为不像一般的剧集里男女主角误会多多！这部直接甜甜蜜密！真好

十全老人。真的是莫大讽刺。 对大臣的蔑视，对文字狱（含戏曲）的推波助澜，对西式文明的不屑一顾……

总结来说，聊天即是一种沟通方式，既然要沟通，当然是要达到沟通的目的，把你的要求以最有效率的方式传递给对方，这里面包含了洞悉人性和心理的方法，润雨和风的潜入对方内心默默的就接受了你的想法和要求，不会产生反感和抗拒。

经济学中的契约，指的是人与人之间的博弈关系，这部剧研究的是，在人与人的博弈关系中信息不对称如何进行制度的设计（激励的设计），谁说谁有理，关键看逻辑，逻辑要自洽，关键看框架；

我们都是人类，都经历着同样根本的人类难题，提出同样根本的人类疑问，生活在不断缩减的时间阴影之下。人性是永恒的故事。