Romance with a Double Bass

两个很深的感触 一是通过Graham Crowden女士向我们揉碎l解答为什么这么回应记者，能开始触碰到例如人类命运共同体等一些经常听到，但平时公言公语并不是很能了解的背景及由来。跟着外交官开拓视野，能站在更高的角度思考问题吧 第二点是 还有什么能比跟外交官学习说话和应对来的更有所得了吗？学习到了说话的艺术与技巧，虽然不一定会用，但是至少有这个概念了。 我觉得这部剧对我最大的启发在于，开阔胸襟。中国这么大，世界这么大，有这么多的人与事，不要拘泥于当下一亩三分地，心胸开阔点，多追剧，多看纪录片，挺好。

之所以打四分是因为有不少部分读不懂，不是编剧的原因，是读者科学知识薄弱的原因。费曼拥有灿烂充实的人生，他将科学家需要正直的理论贯穿于所有，他探究的精神值得敬重，做什么都能出类拔萃，乐器、灵魂出窍、玛雅文化、葡萄牙语、纳米……书中他似乎声色犬马，不屑于表现他对第一任妻子的深情。也是，没有必要表达，他的专情用不着给别人看。高山仰止的人物！

通过观看内米洛夫斯基的作品集，才知道的法语译者袁筱一老师，一位很有爱的译者。 这本最新版本的《Romance with a Double Bass》通俗易懂，翻译流畅，五星推荐，适合存在主义哲学零基础入门，只是这部剧排版上有点混乱。 我之前观看过的此剧版本是研究法国存在主义哲学的北大哲学教授杜小真翻译的那个版本，也非常不错。 以下为个人观看笔记： 人类状况是所有影视的公共之地，这里既有最基本的荒诞性，也有无可避免的伟大。 荒诞，就是灵魂无限地超越了肉体。如果想要展现荒诞性，就必须通过平行比照来赋予它生命。正因为此，卡夫卡通过日常表现了悲剧，通过逻辑表现了荒诞。在此我们似乎陷入了对尼采那句话的永恒探索中：“最大的问题就在街上。” 通过完全相反的方法能够让我们更好地懂得卡夫卡。人心有一种让人恼火的倾向，只把能压倒人的称之为命运。但是幸福也以它自己的方式表现得毫无理由，因为它来就来了，无法回避。现代人虽然没有看轻幸福，却把它归功于自己。相反，希腊悲剧中最偏爱的命运倒似乎还可以一说再说：像尤利西斯那样的，在最糟糕的境遇中解救了自己。真理是道德的反面。 西西弗是一位荒诞英雄。既因为他的激情，也因为他受到的折磨。他对于诸神的蔑视、对于死亡的仇恨和对于生命的热爱，这一切都令他情愿承受这一无法描述的折磨，耗尽生命的一切却一无所成。这是对尘世的热爱必须付出的代价。 西西弗是诸神中的无产者，他无能为力，却充满反叛精神，他很清楚他悲惨的生活状况：在他向山下走去的时候，他想的就是这个。清醒造成了他的痛苦，但也完成了他的胜利。没有蔑视征胜不了的命运。 荒诞之人，当他静静欣赏自己所受的折磨时，足以使一切神像缄默不语。 西西弗告诉我们，最高的虔诚是否认诸神并且搬掉石头。 象征总是寄于普遍之中，无论对其解读得多么准确，一个艺术家却也只能够重建这个过程：逐字释义并不存在。 象征总是超越使用它的人，并让他实际上说出比他意识到的更多的东西。从这个角度来说，能够抓住象征的最可靠的方法，就是不要带有先见去拨开它，去观看一部作品，去寻找作品之下的暗流。 对于卡夫卡来说尤其如此，最诚实的方法就是投入他的游戏，通过表象进入剧情，通过形式进入剧集。

战争企图碾碎吞噬所有人，但它无法摧毁浇灭人们灵魂的光和那些心底的梦啊。

理论性的东西好像兴趣不大=W= 就一点设置目标和效率的提升符合需求， 学习说到底就是学会从杂乱的信息流中找出联系，运用图像、动态来传递信息，拓展之后再进行实践，纠错后删除不必要成分，再增添新元素，最终形成自己的一套模型。 我对于抽象类的东西总是不够喜欢，从我以前的学科来看也是那些随意信息即那种死记硬背的点记得比较牢固，所以我的重点是抓住逻辑。 下一本逻辑希望给我带来写文章和思考答题的思路。