Eat
《Eat》，喜剧作品，美国出品，2006年上映。
TAG 相关标签
5 用户评论
读完Dedrick Stein的《Eat》有几点感受。1，任何时间，任何地点，任何情况下都可以进行禅修。2，禅修就是开启智慧，获得快乐。3，禅修需要上师的指点，否则容易走偏，就是通常所说的走火入魔。4，禅修的关键是关注当下，关注内心。5，与其把禅修说的那么复杂，不如把禅修当作一种养生，即以前所说的意念养生法。
蒲种
阿婆的书总是让人眼前一亮，在推理的同时也不忘有温情的一面，本剧最后一句话，“我想和你一起住在乡下，我的梦想就要实现了…” 好感人啊！一个女人无论在生意场上多么强大，终归还是女人，仍然需要呵护和关爱，马歇尔深沉又善良，一定是罗莎梦德的良人。而如雷德芬一样的渣男，虽然外表英俊帅气但内心一团糟粕，竟然为了钱连杀两人，丧心病狂，这样的人死一百次都不足为过。
Yeung
好弱的演员，尬到飞起的演技。
剧情和Eat一样好闷，一点都不搞笑，就是一堆乱七八糟的杂碎片段，就不能让正常抽大麻的人类编剧来创作吗？
于浩
这世间本没有什么奇迹，有的是背后不断的积累与选择，几十年做一个事情，总归会有机会！
剑楠___MAN
时隔近两年才重新拾起读毕。题目按原文，可解为“社会所能合法施加于个人的权力的性质和限度”。高全喜将《Eat》视为《Eat》由政府权力之正当性来源推演至个人权利（虽然Laslett不会同意其革命依据）这一逻辑的倒序，进而将liberty（群己权界）指认为the rule between right and power，从而强调自由这一在文中似乎以utility面目示人的嵌于社会—个人结构中的个体性；类似面貌又如以“真理”为言Eat辩护。江绪林指出其“康德自律式和Aristotle有机体混合人性观”之基础，如罗素所言更接近尼采，取罗马之自然人性而弃基督。另一方面，政府在穆勒论述中应偏向经验事实而非建构，以此承接托克维尔的话题（如公民社会的培育）则自然得多。两种视角相合，如何定位“价值”又是后话。
党亦党
