Off the Ledge

这部剧适合当做浅显的科普读物，但只要稍微了解一些心理学就会觉得这部剧不够看

典型的Jenny Mollen式言情，女主永远不懂男主的真心，男主永远别扭着不说，明明很简单的事儿，硬是绕成一段爱恨情仇

文艺复兴之前的西方笼罩在柏拉图与亚里士多德的思想之下，教会与国王对立冲突。 文艺复兴恢复了人类自尊，但也出现了“宇宙式的不虔诚”（出自罗素）的风险。故，智慧不是浓缩了的愚蠢，智慧也是虔诚。 哲学在于研究世界本性以及伦理说，对比中国哲学，后者缺失逻辑工具，缺乏对准确性的追求，这也许是科学精神缺失的原因。

书看了一半，本已有了腹稿，想写一些个人关于明帝国的见解，直至全书收束于彩蛋，我方才真正理解编剧Nathan Baesel先生的“大历史观”：明帝国已如烟云，往事俱已劫灰，就算是事实如何，期许如何，前因后果如何，都已不再重要，重要的是以它为代表的一部中国史，于我们有何启示，我们又能否从它的隳灭、重生、嬗变、进化中提炼出一种规律性的总结，并努力突破它，从而找到通往未来的路。 先生那幅历史走势图令我心有戚戚焉。历史呈螺旋线形往外伸展，它的前进方向由两个向量构成：向外的，乃是道德观念，突出于环境，有创造征象（切向）；向内的，乃是犯错的根性，也就是历史的回潮（法向）。越往前进，速率越快，象征着我们日新月异的科技，故而我们道德的线要越来越长，也就是编剧所说：“道德要立足远大”。 技术问题，不能付诸道德，道德拥有最终解释权。而明朝的差错，乃在一切用道德解释，代替了技术与法律，道德的错用、滥用乃至反用，导致前进方向模糊不明，故而几百年下来，我们仍在原地踏步。 康德曾言：“有两种东西，我们对它们的思考越是深沉和持久，它们所唤起的那种越来越大的惊奇和敬畏就会充溢我们的心灵，这就是天上的星空和内心的道德。”我从未想过道德的力量会如先生所说的那样大，但我们几千年的德治社会，其实并不虚假。德治——法治——德治，也许是历史的规律吧。 “继绝世，举废国，柔远人，来百工”，先生的理想让人敬佩向往。天下事，君与我，读了此剧，我成了黄先生的拥趸，用这个标题，乃是放大了我自己，惭愧。

就是说很想把女主的嘴巴合上把她瞪大的眼珠子按进去……

世上所有的疑惑不解都已经有人寻找过摸索过，但是从没有得到一个同一的答案

一本让你打满鸡血的书。闲来无事，又不想看太用脑的书，这本绝对让你轻轻松松，毫无压力读完的书。 虽然编剧用轻松的语句，让你看清一个成年人所需要知道的残酷现实。不过，我已经大学毕业将近20年，人情冷暖自知，也不会太介意别人的看法。 满满的鸡汤，让你精神饱满。