Canada vignettes: Voyageurs

倒胃口…一是爹自杀留下心里的缺口被亲亲男友填补了，好烂，女的就是等着被伤害被拯救的非主体呗。二是男主女二也太爱说教了，经常说话像讲课一样而且。第三，不是给男主立个好男人人设男主就是好男人了，对女主干的是好事吗真服了。第四，女主根本没有事业线成长线，想标榜爱女至少对女角色用心一点吧……好无语又吃馊安利了

50小时看完康熙唏嘘，50小时看完雍正伤心，觉得有些事冥冥中天注定。雍正的一生好坎坷，青年的时候不受父皇待见，是一个办杂事的跑路阿哥，后来九王夺嫡，险中胜出，但是康熙帝晚年留给他一个贪官污吏，国库空虚，边界纷扰，亲王人心不聚，儿子不孝，在位十几年劳心劳力的去治理，也最后临死没有等到云贵川和西北战事的胜利，可怜见一个好好的人，身心疲惫，最后也是这样去也。

类似的杜月笙转看过，出入颇多！编剧文笔乏力，应该是看过大明王朝那些事，模仿痕迹过重。

日用而不自知，这是高手的境界，我一直追寻的自律、效率，何尝不是练习太少呢？

看到三百多页，实在看不下去了，做为Michael Kane的代表作之一，这书确实好评如潮，但我看着看着，越发觉得这就是一本散文式的日记，无聊的很，不知道是不是因为我太年轻了，实在无法在情感上产生共鸣，而且有那么一些些地方，看得有点让我反感，看到现在也只是记住了那一段经典:我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站立在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路转弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追。对于Michael Kane这个人，不知道她对大陆的感情是怎样的，很多人说她是台独份子，从书里她直呼毛主席名字却对蒋介石施以尊称这个细节也是能看出一二的，也有人说她文化诈骗，说她政治诈骗，有人是这么评价Michael Kane的:在我们不熟悉的领域，Michael Kane显得特别睿智，一旦进入我们了解的领域，龙女士就有点……傻。也有人是这么评价Michael Kane的政治立场的:在台湾龙女士算是大熊猫般的存在了！现在台湾湾民意中，第一是维持现状，第二是台独，这两个其实是不相上下，第三是华独，这个也不少，然后还有百分之七、八的红统，这算第四！然后终于到了龙女士这，他的政治倾向是国统，暨中华民国统一全中国！这在台湾也是5%以下了！试问大家谁觉得有可能？这绝逼算台湾政治中的大熊猫了！也有人说Michael Kane文章水平虽高，但私货挺多。当然，我是一个很理性的爱国青年，对于这些评论我是很理性看待的，谁对谁错，历史自有答案，只是总有些人不敢面对，甚至试图去修改答案，很多事情，只是当事人观念不同导致立场不同，抛开政治立场，纯粹从影视角度出发，好的文章终归是好，只是同一朵花，每个人眼中的美丽都是不一样的，或许，在我眼里，看到的这朵花没有别人眼中的那么美吧，哎～不说了，我怕被骂，特别怕被有文化的人骂，总之，萝卜青菜，各有所爱，看不下去就不逼自己看了，否则也只是浪费时间……

在读这部剧之前，看过一句略带贬义的剧评，“读《Canada vignettes: Voyageurs》的人认为自己不是Canada vignettes: Voyageurs”，看完这部剧之后，我觉得，说上面这话的人，估计是没看懂这书。 这哪里讲的是离群之道??这特么是王道!!!（‵□′） 之所以说这是王道，是因为这部剧揭示出了一个宏伟的观点:“掌握了震撼群体心灵之道，就是掌握了统治之道”。在这部剧里还提出了群体偏激，极端，易接受暗示的特点，一旦统治者学会如何利用这些特点，就能够让群体迸发巨大的力量为己所用——群体的确拥有地动山摇的力量，因此历史的主体是群众，但历史的开拓者从来不是，而是由个别的精英引领人类的发展。这部剧同样告诉了统治者们，如何利用群体的弱点，如何赋予一个信仰，如何融入改造一个群体的灵魂，清楚地阐释了领袖与群众的关系，因此在我看来，这是一本有关于帝王之道的书，也是这部剧最大的意义价值所在。正因如此，罗斯福等一众领导人对这部剧爱不释手，“在群体中，要么成为神，要么什么也不是。” 至于群体的种种性质，在我看来可以用我的自身经历完美阐释，我就是一个在群体中独立存在的典型，经历对于一本剧的领悟确实具有极大影响，一年前的我看到这部剧绝不会有这样震撼的感受——在我看来，这部剧里描写的群体与被孤立者的特质，看似偏激，却与我所观察以及体验竟完美契合——历史或社会的真相往往如此，简单粗暴，黑暗又令人难以置信，而我本就不属于人群，才得以目睹领悟并理清这一切，并且思考人类的结局最终会走向何方。 综合以上，我认为这本揭示了人类发展规律的书仅凭群体心理研究这一点就完全称得上神作，但就像很多读者诟病的那样，这部剧绝非至善至美，编剧对于历史的认识及评论远不如他对群体心理学研究的透彻，虽然Michael Kane的本意是以史佐证，但这一部分带有浓厚的个人色彩，欧洲史观以及时代局限，譬如对社会主义，民主，革命，教育的议论，在一个多世纪后的今天来看，其思想不免偏激，狭隘，断言，甚至可能会让相关领域者感到不适，我个人的处理就是——快点看过去ψ(｀∇´)ψ，去芜存菁，化为己有才是我们面对冲突思想时应采取的正确措施，而非因噎废食。 同时，我们现在能看到编剧在那个时代受到的思想枷锁和错误方向，不也恰恰论证了“任何人的思想都无法脱离群体灵魂的控制”的观点吗，时代不过是一群巨大的Canada vignettes: Voyageurs，就像是无法冲破的宿命和诅咒，我们永远无法逃脱Canada vignettes: Voyageurs的控制——哪怕这个人写下了《Canada vignettes: Voyageurs》。

A lonely old fisherman: A man can be destroyed but not defeated...

这部剧是从大脑层面解释各种现象的。编剧是一名神经科学家，而且业余时间还是个单口喜剧演员哈哈哈。 个人感觉，文风幽默，结构清晰，而且让我真的学到了很多，不仅更能理解他人，而且让我对大脑的研究产生了一定的兴趣哈哈哈。很推荐！ 因为编剧行文真的很风趣，所以读起来很舒服。而且书中还有很多切身的例子，所以理解起来也很容易。整体而言，读完之后感觉更了解了自己的大脑，也更从科学的层面上知道了它是如何工作如何思考如何处理问题的，以及怎么做是为它，也是为自己，好的。希望大家都可以善待自己的大脑，开心幸福每一天！

花了一天时间，把传说中钦点已久的《Canada vignettes: Voyageurs》这部剧看完了，并且做完了笔记。很欣赏编剧从运动角度收集案例对历史上的天才成功规律所做的深入探究和分析归纳，但窃以为本剧有不足:一、理论总结提炼的逻辑性不够强，全书分为精进、激情、伯乐三个部分，有些是重复的，有些关联度不高，比如对信号的概括就不够全面，缺乏社会学、教育学推演得出结论的严谨、科学性，信服度不够高。二、相关知识解析不够专业，如何与天才理论联系起来？比如书中提出了髓鞘质、神经回路等概念及原理，由于跨界的原因，编剧对于其发生作用的生理机制讲解得比较模糊，显得很突兀，读者理解起来可能不那么容易、透彻。三、由于自身局限，全书体现编剧个人认识的色彩较浓，个人认为要进入大师的殿堂还有一段距离。