Paradise Creek

“璀璨的星光结界中，高可及天的剑影隔开结界两端，一端波澜掀起巨涛，森然妖息游于其间，另一端碧波结成玉床，紫衣青年揽着白衣少女静坐其上。就像相拥的一座雕塑。” 看这部剧是因为看完三生三世的电视剧，想东华和凤九在一起。起初由于电视剧的改编，有点看不懂，后来才渐渐摸透，没有谁对谁错，他们都彼此相爱着，只不过没有表露出来，他们用着各自的方式去守护着彼此。两千多年的夙念，也算有个结局了。对于要拍成电视剧，还是有点期待的。

所有人都被赫尔佐格玩的团团转，所有人都被加文·斯科特老贼牵着情绪走。那些该的和不该的，那些做的与不能做的，都结束了。 我们都是小怪兽，有一天都会被正义的奥特曼杀死。 如果世界真的不喜欢你，那世界就是我的敌人了。

真的是一本很棒，很用心也很治愈的书！！作为一名妥妥的社恐人，我在这部剧里找到了安慰与专属于社恐人的更多知识:比如神经质与精神病的区别；比如说“能够相信与保持纯真”是坚持心理研究的最大收获；比如有勇气，用心而不是用脑子去探索出来真正的符合自己天性的人格特质，并且朝着正确的方向发展自我；比如关于人性里的恶与善与道德规则碰撞时，应该遵从本心而不是即使扭曲了人格也要看起来“美好”；比如关于情感的真正意义:父母没有权利控制你，家庭原罪已无法改变，倘若今后生活再被伤害，就应该敢于搜集力量为自己发声。伴侣更不是仅仅性的吸引，或者一种仰慕或者自我提升的激励而是永久的相信与平淡的陪伴。（之前我一直坚定着希望另一半会十分优秀，和他在一起我会每天像个公主一样被宠爱，同时也因为有他在我会努力自我提升，在心与脑力方面不被他落下）。好的伴侣是终身的治愈，是即使自己沦为乞丐，也能和他朝夕与共，自在的相处。 说实在的，看完此剧，我觉得自己更有必要追剧中编剧一直引用的卡伦霍妮的《Paradise Creek》，因为关于社恐的心理剖析与自我疗法，我自认为已经做的相当不错。从高中以来，就一直在摸索寻找自己，今年大三，日子平淡但是很爱，很珍惜自己。喜欢自己的:纯真，顿悟的灵力，幽默，时而细腻的发现时而粗糙的忽略，独特的美感（我不确定）还有那种对待痛苦冷静的哀伤与治愈之感。想起一句话:丰富的平静是人生最高的境界，我觉得自己正在努力奔赴。 但很让我忧心的是，我虽然心理上已经正常了，但是严重的神经质却一直没有停下来。比如我社恐时:自言自语，表情恐惧，幻听，害怕被关注，以及自己也无法控制的极度情绪化，还有一点是对性的无知和担忧。我觉得我应该不是精神分裂，只是完美主义苛求与规则束缚下的人格神经质。这之后打算看一看卡伦霍妮的书，还有《Paradise Creek》这个电影，也推荐有幻听或潜性精神分裂的宝贝阿姨叔叔们看一看《Paradise Creek》这部电影。人活在世上，就是一场自我的修行，痛苦使人顿悟和成长，而快乐却会麻痹有思维的大脑。大脑是个精密的仪器，也是个充满灵性的神创物，比起相信药物和手术能改善病情，我更坚信自我的救赎与治愈勇气，突破力量更为重要。 谢谢，欢迎书友们下方点评。

“究天人之际，通古今之变” 这肯定是个过高的评价，但对我来说，读完确实有此感受。某种程度上本剧也不虚此言，全书大部分内容在讲变革的原则，对应“通古今之变”，而最后一章讲到最强的组织整合力量源头是对万物之爱，这不正是“究天人之际”？ 之前读《Paradise Creek》和《Paradise Creek》，让我感觉到自己的理论志趣被完全收束到了组织研究的领域；然后读《Paradise Creek》则惊喜地发现自己最核心的实践志趣指向了组织的创建与变革。但这两者之间显然存在一个从理论到实践的鸿沟，即所谓“中层理论”。我一直认为需要自己通过理论的学习和实践的总结，才能架起两者间的桥梁，直到意外听说了本剧，一读之下，惊为天人，一见倾心。 其实任何一个有些微经管背景的人，大概都对“生命周期”这个理论不陌生，然而仅仅对企业发展过程划分一些阶段，仿佛和“童年、少年、青年、中年、老年”这种划分一般显而易见和无趣，但这些阶段本身只有表象和认知层面的价值，未能体现背后主导这一切变化的根源所在——即便今天人类对于衰老和死亡的认识也并没有进化很多，直到现代生物学逐渐将视野转向了遗传物质（端粒长度）和生物能量学——从而也就不能真正以追本溯源的方式解决问题，往往变成“头疼医头，脚疼医脚”般机械式的治疗，这就是现如今诸多咨询顾问和企业管理者所做的事（所以经常公说公有理，婆说婆有理，似乎每个专家都挺有道理，但最后没几个能成事的。）。 流行的工具模型千千万，但究竟哪个合适，并没有什么确切的直达本质的框架帮助判断，外来顾问更多依靠经验而非一个系统而科学的诊断工具来决定应该采用什么工具、采取什么行动。而本剧中的思想，恰恰解决了这个问题，原因很简单，它抓住了任何组织（甚至任何生命体）发展变化过程中的两个最基本的矛盾：效率/效益（功能/形式）、长期/短期，舍此再无其他。 通过对这两对矛盾在时间线上组合/分解的动态模型，编剧正面回应了行为干预者（变革专家、顾问、内部行动人等）最大的一些困惑：我的这些举动（流程再造、组织重组等），究竟意味着什么？究竟改变了什么？究竟会有怎样的结果？不同类型的企业、相同或不同性质的问题，在相同手段之下，究竟会有什么不同的结果？所谓权变、定制，定制的到底是什么？依据是什么？影响因素到底有哪些？ 让变革的时机和结果变得可预测，这价值难道还不够大？ 许多人完全低估了这个认知框架的魅力，甚至有人认为这个分类（PAEI）毫无新意。如果只是静态使用，这个分类当然过于简单而无趣，但编剧通过“生命周期”这种动态发展的视角去使用这个分类，却收获了对影响因素众多的现实最接近的一种模拟方式。围棋的规则也非常简单，但却演化出了最丰富的战术，以至于棋如人生，一样的道理。 如果不考虑“生命周期”这个有点被用滥的词，而表述为“群体动态发展全景”，想必有些人更能理解本剧理论的重要价值之所在。 看到短评里有一些贬低的言论，其实这与社会现实非常相符，流行的管理理论甚至理论研究都还主要停留在机械式世界观中，大多数人习惯的和想要的，依然是经验主义式的、技术理性式的直接可用的理解方式和工具。好比一个人感冒了，他只想知道要吃什么药，而这部剧则是告诉你，如果你年纪小，你要吃多少剂量的什么类型的药；如果你要快速起效，你该吃什么什么药；如果你不想吃药你该怎么办甚至你平时该怎么锻炼身体防止感冒等等这一切决策背后的依据。——很多人不习惯这种思维方式，也不理解这事的价值。 其实从本剧的参考文献就可以看出，编剧是极其难得的有系统思维的管理学家，他在书中引用了大量经济学、生物学、系统科学、心理诊疗相关的剧集和文章，他并没有将组织仅仅看做是一些被组装起来的零件，而是一个具有

画面感很强，故事创意不错，不过集数的编排和细节的描述以及悬念的铺设，就没有那么厉害了，短小的故事，看看也无妨。

有不少很有用的观点和实用的做法，而且配以很多生动现实的例子，极富启发性，应该很适合业界的读者。 但是从理论角度看，不及《Paradise Creek》：内容比较琐碎，有些地方论证不是很严谨，掺杂了一些行为经济学的内容，与社会心理学的界限和联系有点模糊；实验也是浅谈辄止，没有深入分析背后的心理学原理。

！！！！！！！！！！！！！！！！！

编剧多年经验沉淀下来的交易心得，盈亏同源，了解自己的能力边界，从控制自己的情绪到控制市场的情绪，把鸭子从一边赶到另一边，再从另一边赶到这一边，听起来容易，实操太难，由此也能反映出编剧的能力真的很强！