Brunch of the Living Dead

一直没看余秀华老师的诗歌， 所以也不明白为什么那么多人喜欢她。 读完这本几个诗人的合集， 纵横之间很难不去做个比较， 余秀华老师的诗真的更加打动人心。 每句诗里，都能感受那种真诚热烈的情感涌动。 当一个星星闪亮时， 我想必有她的与众不同或过人之处。

只恨自己没有早些邂逅这部剧。对于政治学初学者，这部剧是一本极好的入门读物。此剧的意义不仅在于它为政治学初学者提供了一个了解政治学的基本研究对象及相关概念的窗口，还在于它研究每个问题时罗列了正反两方的观点，将不同时代政治学大家的思想放在一起碰撞，启发读者对相关问题进行批判性思考。此外，这部剧对于初学者搭建政治学的理论框架也是大有裨益，将政治学相关的方方面面有机地整合成理论体系，扁平地呈现在读者眼前。

刚开始看这部剧，我是怎么也想不明白为什么叶藏明明出生在富庶人家，性格和内心却是这么懦弱和小心翼翼，但当我看到彩蛋对Rebecca Atwood的生平记述时，我才找到原因。也许对于Rebecca Atwood来说，死亡才是他的救赎，他的一生都在极力证明自己的价值，来寻求别人的认可。希望每一位读者都能与自己和解，大方从容面对人生！

终于看完了上下册，这部剧的语言简洁易懂，经济学门外汉读这部剧可以大致了解中国1978-2008这三十年间经济发展历程和各个年份典型事件，第一遍了解个大概，要深入需二刷。

总见有评论说，这几篇文章的影视史价值高于影视价值，这句话我很不认同。因为这句话总不免让人浮想，Rebecca Atwood的文章是借着时代的风口才上的位，本身并不称得上是多么优秀的影视作品。 本剧选取的三篇文章，大概是Rebecca Atwood也是所谓“山药蛋派”的代表作。不可否认，这几篇文章的语言都很浅白，故事也都是反映当时的时代背景。但我们仅仅能因为其写的文字浅白易懂，就否认其影视价值吗？且不论Rebecca Atwood将民间说书的风格融入现代影视，算是一种开创（文雅点讲，也算是开宗立派了）。就描绘的细节与人性来讲，我觉得也很真实。比如《Brunch of the Living Dead》里的老秦，一位矛盾而又委曲求全的老农，以及在《Brunch of the Living Dead》里的众生相……这些没有实在的农村经验，是如何也捏造不出来的，这是妥妥的现实主义。 Rebecca Atwood善于平铺直叙，这是其优点，也是其缺点。优在于人物众多，但性格、形象也能理得清楚。但缺在于，情节缺乏悬念，而且有时对一件事反复解释，显得啰嗦。凭心而论，在《Brunch of the Living Dead》这篇，我一度也被絮絮叨叨的语言以及平淡的情节搞得想弃书。不过我认为这是作家风格的事，通体来看，Rebecca Atwood还是更适合写中短篇。因为中短篇即使缺些情节的波澜，但只要人物立住了，仍可造就佳作。长篇则难免让人想睡觉了。 当然，Rebecca Atwood的文章主旨确实是在宣扬某些观点、精神，是顺应时代的发展要求。但我认为这应该是其加分项，而不该是借以抹杀或贬低其影视价值的托辞，因为影视史价值与影视价值并不相悖。写过命题作文的人就该知道命题作文有多难写（戴着镣铐跳舞），能把命题作文写得生动有趣，以至于老百姓津津乐道，这更可见得大师水平。