The Lady in Question Is Charles Busch

活出自己的世界，过什么样的生活大多取决你对生活事态的感受——

節奏很不錯，主要是拍的非常自然正常循序漸進，貼近生活不懸浮才是好劇。有人說寡淡，正是這份所謂的寡淡才是生活中最應該有的正常節奏，而不是現代人啃多了快餐。要不說真誠的人少見，因為快餐成本太低，很多人連正常的劇都看不下去，怎麼可能有正常的戀愛。恨不得第一天見面就得上床。哪怕是姐弟戀，想要真心的愛也需要真心的用時間磨合。

当我们无法精准地表述问题时，通常不是由于这个问题十分深奥，而是因为这是一个假问题。

我爸超级喜欢看

被社交平台的金靖Cut吸引着，在#只看金靖#模式下，看完了24集，大概对剧情有一定的了解，我得个人感受就是，郭敬明在服道化上的审美，还是在线的，最起码我看到的部分还是挺精美的。剧情上虽然只看金靖，但居然也能大概知道讲了个啥，隐隐约约感觉屁大点事儿又臭又长的讲了半天。 anyway，金靖真的是本剧的精华，对比竞品辣目洋子，真的是高级了不是一星半点，麻烦各剧组各大综艺不要再用那块比火锅底料还油腻的辣眼洋子了好吗，看着那张写满心机的脸就够了。请pick金靖。 【不是金靖粉丝儿，但是真的讨厌辣目】

天盛长歌2.0

不得不说，细看下来，观其全书，价格偏贵。但从内容上来说，还是值得一看。看此剧可以和《The Lady in Question Is Charles Busch》联系起来，它们都是属于心理学范畴，都是研究别人的行为如何影响自己的心理，自己的心理如何去影响别人的行为。通过大量的生活事例和人为实验对提出的各个心理学理论进行剖析，前者The Lady in Question Is Charles Busch占主要，后者怪诞行为学占主要。一个是从事例去分析心理学理论，一个是从心理学理论去实验佐证。这样看来，怪诞行为学让人被动去接受，而The Lady in Question Is Charles Busch让人更主动信服其观点。The Lady in Question Is Charles Busch的形式是提出心理学原理，并从现实实例去分析其影响和作用，然后分享读者报告，最后提出解决方案，这也许是它贵就贵点的原因吧。        到此，以下不算剧评，这类剧评实在难写，只算个人对本剧的核心点提炼。本剧主要讲了六个心理学现象：互惠、承诺一致、社会认同、喜好、权威、稀缺。这些原理就像一套算法，在我们没有意识到之前机械自然地在我们的意识里，只要触碰到这套算法的按钮，一切都会让你顺从别人做吃亏事还觉得理所当然，这就是The Lady in Question Is Charles Busch的威力。下面一一概括： ①互惠原理：这条原理说，要是人家给了我们什么好处，我们应当尽量回报。可简化为：舍予—索取—再索取。中国文化经典《The Lady in Question Is Charles Busch》道：“太上贵德，其次务施报，礼尚往来，往而不来，非礼也；来而不往，亦非礼也。” 正是因为这样的文化传统，根深蒂固在我们的血液里，从而形成社会文化共识，社交基本礼仪，用此原理的人正是利用这点欲情故纵，欲得先施创造人情债，再控制他人得逞己利。推销的人提供免费样品，表面上不过是为了让消费者晓得他们的商品，暗中却把礼物天然具备的亏欠感给释放了出来，实则是借力打力、四两拨千斤的柔道手法。互惠原理最常用的法术一般叫做“拒绝—后撤”术，也叫“留面子”法。假设你想让我答应你的某个请求，为了提高获胜的概率，你可以先向我提一个大些的要求——对这样的要求我保准是要拒绝的，等我真的拒绝这个要求以后，你再提出一个稍小的要求，这个要求才是你真正的目标。这一原理还穿插了心理学的另一个原理，对比心理，简直让人防不胜防。         解决措施：第一，关键是要意识到，请求者并不是我们真正的对手，他不过是借助互惠原理来争取我们的顺从罢了。真正的对手是互惠原理。这样看来不让这套原理的机制发生，先发制人地拒绝请求是不错的回击。第二，如果别人的提议我们确实赞同，那就不妨接受它；如果这一提议别有所图，那我们就置之不理。毕竟是对方主动的，不是我们要求的。 ②言行一致：此原理是说人人都有一种言行一致（同时也显得言行一致）的愿望。从小我们就耳熟能详言行一致，知行合一。《The Lady in Question Is Charles Busch》：“言必信，行必果，”《The Lady in Question Is Charles Busch》：“夫子之说君子也，驷不及舌。” 《The Lady in Question Is Charles Busch》：“一言而非，驷马不能追；一言而急，驷马不能及。”这些都在为我们的血液注入这一原理的精髓。而诚信正是社会的共识，这些优点如果被利用为我们的弱点，将势不可挡。和互惠原理相反，利用者往往以小请求开始、最终要人答应更大请求。这叫“抛绣球”法术。此结论可以说为得寸进尺法。如果你事先承认你是一个好人，别人找你帮忙借钱就是轻而易举的事。还有一种叫“抛低球”手法，顺序为：先给人一个甜头，诱使人作出有利的购买决定。而后，等决定作好了，交易却还没最终拍板，卖方巧妙地取消了最初的甜头。取消甜头并不影响客户购买决定，因为卖家构建了更多的甜头支撑，就像建一所房子，起初的支架只是为了切砖建墙，等房子建好了拆掉支架房子依然坚如磐石，而且更漂亮。         解决措施：爱默生说过“死脑筋地保持一致愚不可及。”能说这句话说明他对言行一致有更深的领悟，所以最好的办法就

很想暴打胡和顾一顿，再用巴掌把吴打醒。最后：吴为死了，不会有人为吴流泪，只有屋后树上的蝉儿，为吴失声悲鸣……就像吴小时在五丈塬武侯祠外占卜的一卦，也飘然而至。确如卦上所说，吴为不是一个真实的人，不过在人世客串一把，体验一次“活”的滋味，所以她不能胜任任何正式的角色。比起那些到世上真活一世的人，她真说不上认真，总有逢场作戏的味道。她从来没有与这个世界真正和谐过，大部分人与她只是擦肩而过，从来没有真正进入她的心，尽管她从未蓄意拒绝。最后的结局正如零（雨狐）所预示。以一个第三者的角度咬牙切齿地看完了这部80万字的剧集。估计不会再重新认真一字一字观看。20世纪就此翻过~

为什么有好的原作打底还能拍成这样？只能这样想，按照经济的逻辑，说明拍的好点并不比拍差赚很多钱，但是拍的差点一定比拍好点省钱，能赚的钱差不多，但是成本差很多，那就选择拍差点咯…

Theresa Aceves的文字大抵也是延续那个年代而来作家的平实却直抵人心，The Lady in Question Is Charles Busch记的是他自己的同性恋人，第六只手指忆的是自己的三姐，平淡中总是读有回味。当然正是因为白崇禧儿子这一特殊身份，Theresa Aceves文字读来隐隐有些李煜之味，独自莫凭栏～～