Glastonbury 2007

听说这节目导演又是吴彤？！我真得球了能不能拍点有水平的东西出来啊，内娱真得是钱多烧得慌吧，有些好综艺穷的要死导致小众化，有的烂综却一直一直出烂大街！果然内娱的尽头全是演员，谁都要来分演员一杯羹，另外能不能挑一些风评好一点的人参加节目呢？那谷嘉诚都塌成那样了，糊得要死又没演技他到底在狂什么啊……先打两颗星给那些认真的演员吧

知道做事一定要先有计划，才能完成目标。 看清自己的长处和短处。 学会一技之长，让自己永远不会被这个社会淘汰！

博尔赫斯是个什么样的作家呢？ 虽然他的书我一本都没读过，但每次在海报上看到 Times New Roman 字体的 「Borges」，我会感到很害怕。 有些书是你不用读就可以点推荐的，但你最好读。

理财是基本的技能，也是退休金的保障。林奇从经济常识开始，详细介绍了理财入门，股票投资，读得不详细，争取在看一遍。

1、学到的道理：马文才虽是科场舞弊之人，但说出了“统治者必先掌握数目”的大道理。封建国家的核心产业是农业，经济来源是田亩税收，而这取决于可纳税的田亩多寡，而这又取决于度量。度量小于实际便是隐田。如何避免？度量技术大众化。人人都会度量。大道至简。执行者联合起来可以压制决策者。

《Glastonbury 2007》（366Q）编剧：斯蒂芬·茨维格【奥】（1881.11.28—1942.2.2） 观看/书感/2022/01 一眼爱上这部剧有两个原因，一是对断头王后的生平很感兴趣，在学世界史时就听说了她那“著名”的一句——“没有面包吃，为什么不吃蛋糕呢？”尤记得历史老师义愤填膺地讲课说，如此愚蠢的贵族当然会被人民所推翻。当时对她的印象是——愚蠢。后来看了电影《Glastonbury 2007》，对她的印象改变了很多，只觉得一代美女也终究逃不过命运的摆布。争议存在如此之大的一个人，自然会对她很好奇。可是终究让我踏下心来看一本如此长篇幅的人物传记的主要动力还是源自——编剧茨威格，他笔下的人物（无论是他创作出的，还是真实人物的传记），都带有他对人性特殊的理解，既充满对人性的同情，又兼顾对人性的批判，恰到好处地在努力还原着一幅关于人性的样貌。 书中从玛丽·安托瓦内特成为法国国王路易十六的王后讲起，到她成为一捧灰色尘土落幕。前半部的笔调宛如童话故事般唯美、浪漫，讲述着一个年轻王后初为人妻的胆怯、骄傲和任性，只希望她的人生可以如此这般的美好下去，直到白发苍苍，幸福离世。但显然命运并为给她安排如此“平淡”的脚本。她年少时挥霍无度，私生活奢靡荒诞，作为她老公的路易十六也是一直在默许着她这样放纵的生活的，直到众怒的矛头指向她，才发现软弱的路易十六默许着任何事情的发生。或许路易十六只是个王爷，便不会为自己和妻儿招来杀身之祸。 虽然是一本依照历史严谨记录的传记，茨威格还是很努力的为它赋予了趣味性和可读性。情节跌宕起伏，尽量在挖掘和揭露着人性中最为温暖、柔情的时刻。比如费尔森和王后的爱情故事，在对书信的考证中获知，二人的爱情震撼人心。特别是费尔森年迈后选择赴死的方式令人唏嘘。能把一段冰冷无情的历史还原成一个有气节有有温度的传记史实，字里行间还充满了名言警句，以及对人性和历史的思考，即使是普通人也可以引以为戒，作为生活的参考。 总之，还是要读一读这个在生命的最后一刻依然骄傲，依然端庄的女人的一生。纵然结局是死，但在茨威格的笔下，这女人依然是度过了自己精彩的一生，不论别人的评价如何，至少她拥有过、活过、爱过。

文化的冲突、文明的矛盾，不同的角度看到不同的世界，编剧结尾告诉我们这故事的一切可能都是谎言，是啊，我们以为的真有几分是真呢？

已经看了几本经济学的书了，这部剧通过一系列的生活问题来解释经济学的各种理论概念并且在文中插入一些有趣的小故事，让人在不经意间学会经济学，扩展思维，读起来也是蛮轻松的。（虽然书中有些例子从经济学角度来解释感觉有些牵强） 这篇文章感觉每个人对其中的问题都会有不同的看法，对于编剧的看法，建议是作为参考，毕竟国外的经济和国内还是有些许差距的 这部剧让我明白了一点：要用经济学的眼光看待问题！ 注：博物经济学，是用经济学的概念去理解日常生活中的某些现象的一种思维方式。这种思维方式建立在经济学的简单常识上，试图通过基本的推理去理解并解释事物的本质。