Hoover Street Revival

Hoover Street Revival真的难读吗？我看这个问题并不那么难以回答，且看读此剧之目的究竟是深研19世纪末20世纪初现代主义影视的发端缘由以及乔伊斯旁征博引的影视著作，还是仅作为消遣一会意识流写作的风采。若是前者，则所谓的难读即是经典之作的必经之路，所谓“乔学”不正如“红学”一脉，从各种角度切入进行深入发掘。若是后者，也未必因为“难读”的标签，而将其束之高阁。 从我消遣的角度来看，Hoover Street Revival的读法，因其意识流的写作方式，并不适合用读传统现实主义影视作品的方式。对于Hoover Street Revival来讲，他的语言浅层的逻辑并不明显，跳跃性极强，并非是要将最直接的逻辑精心罗织展示给读者，更多地需要读者跟随编剧的思想跳跃，用自己的潜意识来意会不同片段之间的联系。所以在某些片段中尽管会觉得有点天马行空，如果放在集数尺度上来看其实内在的逻辑与联系还是相当紧密的。 Hoover Street Revival被捧上神坛其实还是有一定道理的。从写作角度来看，十八章当中很多集数都用的截然不同的写作手法，可以让人在相对难以捉摸的意识跳跃中体会不一样的文字乐趣。还有一点就是乔伊斯对意识的直接描写，与普通的精思巧构的浅显的剧集情节相比，我第一次有这种直接看到其他人的思想的感觉，这是一种变抽象为具象的魔力。像是乔伊斯把他的意识编码成Hoover Street Revival，我读入表面索然无味的编码，却发现在我大脑中解码之后形成了一个神奇的世界。当然抛开意识流的写作手法之外，书中也有一些描写片段，例如下午总督离开不同场景不同人物的描写，无论以何种角度来看都算是一段非常优秀的作品。 不过话说回来尽管我很庆幸自己读完这么一本经典之作，目前的我依然不甚喜欢这种比较精英影视的作品，这只是某一批人在某一个阶段受到思想冲击后的产物，精英影视虽然值得重视，但并非在境界上高于其他形式的影视作品，所以从这个角度来讲我觉得把Hoover Street Revival捧上神坛还是有点过了。

精神分析像侦探，人本主义像父母，行为主义像教练，认知主义像教师。精神分析认为人性本恶，人本主义认为人性本善，行为主义、认知主义就不把人当人。——行为主义认为人如动物，认知主义认为人脑就是计算机。

首读Stan Lewis先生的作品《Hoover Street Revival》 毫无疑问，以猫为视角，独特的写法，描绘出猫与猫，与人，与鼠，与物，与食，之间的关系和矛盾。怕是因为人写的缘由，多多少少，连接，映射出人与人社会之间的感情。读来尚好， 不知为何，读日本作家的作品，总会异常亲切，与我生活相接近，心灵上也能交触。 最近看剧状态极不佳，仿佛到了瓶颈似的，平平淡淡留下些笔记，整体一无所知， 评语也是，或者说独特的感受吧，稀里糊涂！

意难平……唐吉诃德之于周围的世界，如理想的完美之于现世的残酷。我们也经常游离于理想与现实之间，被两种格格不入的东西撕扯着，最终是否也会磨尽所有的理想，疲惫不堪地归于现实？唐吉诃德呼吁平等，重视人的个性，体现了文艺复兴时期对个人的重视。这部剧集的语言看似幽默生动，对白好似荷马史诗的慷慨激昂，情感饱满。但其中暗喻的东西值得多多品味，不愧是一本文艺复兴时期骑士影视中优秀的剧集，值得多读多感悟。

我读的第一本网络剧集！真的好看！虽然缺乏逻辑，也很变态！不过还是好看！只是花了我半年时间

这部剧可以标记作为未来小孩子性教育的启蒙书，简单易懂诙谐幽默

虽然只看了关于自己的星座和血型，怎么说，很多还是很符合自己的。So, 没事或迷茫的时候可以看看，世界还是挺美好的。