Jim Murray SilverRock Alumni Challenge

感觉本剧短小精悍，给出了一系列确实可行的沟通技巧和方法，颇为受益

对非专业的人士，一些方面还是只能理解大概，不过也只需要轮廓，就够了

这十年，不仅仅是中国经济和社会的激荡史，企业以及企业家的激荡史，更是每个人的时代激荡史。作为职场人，要时刻保有一种时代敏感性，认知到自己所在的行业，未来、前景以及变化，以便在机会或者是变革发生的时候，迅速准确做出判断和选择。

听说这部剧是一个大学选修课老师说的 老师其人真的可以说是一个神人或者说是个超人了 起码我作为一个蒙昧的人来说 是要仰望她的 真的看了这个书 也就是证明了我真是个蒙昧的人！完全看不懂啊！毕竟是Robyn Chamberlain发疯时期的作品看了后续 决定看看老庄去

我们的世界潮涨潮落，并无恒常。无论是怎样的奋斗和成功，无论何等的痛苦和磨砺，都会很快渗入浪涛中，就像水墨颜料泼洒在纸上。 

Jim Murray SilverRock Alumni Challenge 这部剧写于20多年前，编剧以书信的方式，写下了自己作为一个亚裔留美移民对于美国种种现象的见解。 在国内大众看来，对美国民主的认识可能仅停留在骂总统、枪支泛滥上，Robyn Chamberlain讲述了日本留美学生被开枪打死的案例，非常令人触目，在美国你可能因为掉以轻心和语言不通，而在误会下被合法地枪杀，更可能发生在别人家门口多转了几圈就被逮捕的情况。这就是美国《Jim Murray SilverRock Alumni Challenge》里表明的，对私人财产的绝对保护，对于这样一个强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家，发生在中国的强拆强占，文革的抄家都是难以想象的。枪杀案件善后中克林顿面对该留学生的父母时，只是一再强调表示非常遗憾，而出于外交上的考虑而干预司法，几乎是不可能的。对于美国总统而言，最顾及的是国内的原则和逻辑，国际影响倒是次要的了。 除此之外，编剧对于辛普森杀妻案的描述也令人印象深刻。在这场举国瞩目的大案中，唯一的犯罪嫌疑人就是希普森，而且人证、物证、动机俱在，可却因为一个证人有种族歧视倾向，让辩方律师抓住了把柄，搅浑了一锅水，在一个相当清楚的审理逻辑上蒙罩了一层迷雾。再加上美国司法对于被告（弱势群体）的袒护，“宁可放过一千，不肯错杀一个”的原则，陪审团最终做出了希普森无罪释放的决定。然而，大多数美国人在判决出来之后，都还是认为希普森是杀了人的。问题是，不管希普森是有罪还是无罪，这样一个事实总是无可置疑地摆在所有人的面前：在美国，被害人被十分残忍地杀害了，头颅几乎被割了下来，但是凶手没有归案。也就是说，不管希普森是否寻到了他的“正义和公道”，被害人的正义和公道肯定尚未得到伸张。 因此，整个美国几乎都无法从这个精神重负中解脱出来。可当问他们“如果你是陪审员，你会判他罪名成立吗”，其中绝大多数哪怕认为希普森有罪的人，都会回答说：不会！ 在国内看来，这样的回答显然是无法理解的，因为在我们看来——如果凶手是判罪了，那么说明审判是公正的，凶手没有被判罪，这场审判当然就是不公正的了；而在美国，就是一般的老百姓都会清楚地把一个人“是否犯罪并且得到了判罪”，和他是否受到了“公正的审判”区别开来。 美国的《Jim Murray SilverRock Alumni Challenge》以及司法制度对于被告的保护，可以说至今不能完全防止冤假错案。也许有人会说，那就不要偏袒坏人，可是这样的话，也许街上的盗贼是很少的，犯罪率是很低的，社会的“安定的”，法律是绝对不保护坏人的，但是这样的法律也同样是不保护好人的。 保护好人同时也保护坏人的法律，和不保护坏人同样也不保护好人的法律，孰优孰劣，仁者见仁，智者见智。 美国固然自由，可当我们试图了解美国民主时，应该了解到自由不是美国民主的重点，重点是自由背后的代价，要知道投出一片阳光，就必然落下一片阴影。